【原文】 子曰：“唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨 。”
[演義] 最能曲解這句話的，莫過於朱子，他將女子，譯為家裡的妾侍。他解釋道，小人亦謂僕隸下人也。君子之於臣妾，莊以蒞之，慈以畜之，則無二者之患矣。從而，將唯女子與小人為難養也”，上升到，，齊家、治國、平天下的高度。個人認為，這個觀點，是朱熹的個人感受，他是從忠誠這個角度，理解這句話。
易中天繼承這一觀點，並把它上升到性別和階級的高度。這樣，孔子的大男子主義和統治階級的高高在上，歧視下人的醜惡嘴臉，一下子便躍然紙上。
實際上，儒家是萌芽的民主，是原始公平正義。孔子推動儒家，不可能有這樣齷齪的想法。
說著無意，聽著有心，不同的人，會得到不同的想法。
根據歷史資料，我們知道，孔子在哪個可以一妻妾滿群的時代，選擇了一夫一妻。作為對比，在我們不可以養妾的時代，官員和教授們卻是到處養小三。由此可見，孔子的品格，那可不是高出一毛錢。孔子選擇一夫一妻，本身就是對妻子的尊重，更是對婦女的尊重。對吧，你口口聲聲說對婦女尊重，但是卻不停的找小老婆。你對妻子都不尊重，又豈能尊重廣泛意義的婦女。
孔子家沒有下人，事情都由學生處理。我們反問，一個沒有妾，沒有下人的人，怎麼得出妾和下人最難養的結論？
個人認為，女子是未出嫁女子，指女學生。小人，是指道德敗壞的學生。養是培養。接著的“近之則不孫，遠之則怨 ”。也不是人們想的那樣，近則不孫，不是你離她近，你對她親近，他就沒禮貌。我才不信呢，我們跟前，有的是女人，我們可以試試，這不符合事實嘛？所以說，孔子表達的，是我們過於親近女學生，我們就有不禮貌的嫌疑，在古代男女授受不親嗎。
對於小人，因為他無所忌憚，貪得無厭，因此他希望你圍著他轉。你離他遠了，他就有怨氣。
所以，這句話的根本，在後兩句的解釋。後兩句，是對後兩句的分別解釋，根本沒有歧視女學生的意思。
【原文】 子曰：“唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨 。”
[演義] 最能曲解這句話的，莫過於朱子，他將女子，譯為家裡的妾侍。他解釋道，小人亦謂僕隸下人也。君子之於臣妾，莊以蒞之，慈以畜之，則無二者之患矣。從而，將唯女子與小人為難養也”，上升到，，齊家、治國、平天下的高度。個人認為，這個觀點，是朱熹的個人感受，他是從忠誠這個角度，理解這句話。
易中天繼承這一觀點，並把它上升到性別和階級的高度。這樣，孔子的大男子主義和統治階級的高高在上，歧視下人的醜惡嘴臉，一下子便躍然紙上。
實際上，儒家是萌芽的民主，是原始公平正義。孔子推動儒家，不可能有這樣齷齪的想法。
說著無意，聽著有心，不同的人，會得到不同的想法。
根據歷史資料，我們知道，孔子在哪個可以一妻妾滿群的時代，選擇了一夫一妻。作為對比，在我們不可以養妾的時代，官員和教授們卻是到處養小三。由此可見，孔子的品格，那可不是高出一毛錢。孔子選擇一夫一妻，本身就是對妻子的尊重，更是對婦女的尊重。對吧，你口口聲聲說對婦女尊重，但是卻不停的找小老婆。你對妻子都不尊重，又豈能尊重廣泛意義的婦女。
孔子家沒有下人，事情都由學生處理。我們反問，一個沒有妾，沒有下人的人，怎麼得出妾和下人最難養的結論？
個人認為，女子是未出嫁女子，指女學生。小人，是指道德敗壞的學生。養是培養。接著的“近之則不孫，遠之則怨 ”。也不是人們想的那樣，近則不孫，不是你離她近，你對她親近，他就沒禮貌。我才不信呢，我們跟前，有的是女人，我們可以試試，這不符合事實嘛？所以說，孔子表達的，是我們過於親近女學生，我們就有不禮貌的嫌疑，在古代男女授受不親嗎。
對於小人，因為他無所忌憚，貪得無厭，因此他希望你圍著他轉。你離他遠了，他就有怨氣。
所以，這句話的根本，在後兩句的解釋。後兩句，是對後兩句的分別解釋，根本沒有歧視女學生的意思。