客觀點講，秦始皇是殘暴的。但他的殘暴，是階級殘暴，不是個性化的殘暴。

1.秦始皇的殘暴比較高階。其殘暴不是個人多麼血腥，而是上升到國家法律的層面。比如:嚴刑酷法，實行連坐，稍有不慎，發配殺頭，不用量刑;驅使數百萬勞力，修長城、建阿房、築驪宮;強力推行政策，不服就殺，比如焚書坑儒。

2.秦始皇的殘酷在於手段。現在之所以有很多人開始理解秦始皇，是因為他的很多目標是正確的。但他的手段卻是嚴厲無情的。不能因他的殘暴而否定他的功績，也不能因他的功績而贊成他的手段。

3.秦始皇殘暴有歷史階段性。一方面，因為是封建社會，秦始皇作為始皇帝，手握生殺大權，視眾生如草芥，這是封建社會的共性。另一方面，秦始皇的政策無疑有利於國家統治，但卻建立在人民的痛苦之上，高壓政策必然引發底層的不滿。在當時，這是秦始皇所意識不到的。

因此，應該客觀地、歷史地、辯證地看待，殘暴是真的。但秦始皇以個人的殘暴，推進中國社會治理進步數代。可以說，如果秦始皇的政策能延續，中國社會能早進步1000年。君不見1000多年後，明清王朝都沒能解決真正的郡縣制，又因此而有多少生靈荼炭。真說不好，秦始皇的殘暴對還是錯。

從歷史的長河來看，秦始皇確實是一個了不起起的君主，能滅了六國使秦國成為了大一統。這是一件多麼了不起的事情，放眼各諸侯國可能也沒有找到一個像秦始皇那樣有能力的人，足以見得秦始皇的才能超群，不過在他統一六國後，在治理國家時，由於實施的政策過於極端，沒能使秦國發展成為一個富強的大國，而是實施暴政，使人民處於一個水深火熱當中，最終人民結束了他的王朝。

殘暴我覺得是寫史書的人強加在他身上的。試問，如果一個皇帝不殘暴一點，哪裡來的大一統，哪裡來的千古一帝，哪裡有的穩定江山。自古以來勝者為王，敗者為寇。秦始皇的殘暴並不是個人行為，而是當時的封建社會統治的需要。不殘暴，怎麼能夠建立和擁有秦帝國，歷史上怎麼會有秦朝和秦始皇這個人的存在。

你能斷定寫史書的那個人跟他沒有家仇國恨嗎，誰知道那個人是寫實還是把對秦始皇的怨恨新增到了寫史書中呢。

看一個帝王是否殘暴，不能從區域性去評價，應該從整體評價。不能一概而論，全盤否定，一杆子全打死。秦始皇生性殘暴跟他的經歷、身世是離不開關係的。弒父殺母並非出自他的本意。要是他顧及兄弟情義，那麼他的江山也別想坐穩了。

秦始皇重用人才，南征越族，北擊匈奴，統一六國，結束了諸侯分割的局面，建立了中國歷史上第一個統一的多民族國家。順應了歷史的潮流，人民大眾的願望。他採取一系列的措施加強中央集權，維護封建國家的統治。有利於推進經濟文化的發展，為中國多民族統一格局的形成奠定了基礎，對後世的影響可謂是很大的。他做出的成績是不能被否認的。秦始皇一生忙於政務，精力支透過度，才五十多歲就死去了，這在很多記載中應該都有提到。 說秦始皇殘暴，那像唐太宗李世民弒兄殺父，那怎麼不說唐太宗殘仁。那些千古名君的朝代都是經過多少個幾十年幾百年美化過的，才有了千古名君這個名號的。像流星般的秦朝存在的歷史，還沒有秦朝本朝人為它自己書寫就消失在歷史長河裡，後來人怎麼寫就怎樣呈現在後代人的面前，誰又能夠說那是真真實實的呢？秦始皇既不荒淫又不爛殺，怎麼就成了殘暴的人。個人怎麼看都是一個千古名君因為秦法嚴厲和所謂的焚書坑儒而被標上千古第二殘暴。

秦始皇並不殘暴，那是後世刻意的黑化。其實對比戰國時期六國而言，秦朝時期民眾徭役是減輕的，特別是兵役。當時其它六國都在修建龐大的內長城和水利工程（魏、趙居多），以及龐大的宮殿和獵場（魏、楚、趙、齊為主）。 根據出土的《睡虎地秦目竹簡》記載，秦朝的徭役政策，1、徭役有工錢，管飯。《秦律.司空》規定:徭役的工錢還可以摺合成糧食。男人和女人為官府服徭役，男人每月發糧食二石，女人每月發糧食一石半。有罪被判罰款的人或欠官府債務以徭役抵債的，每勞動一天折八錢。在官府服徭役依律由官府提供食物，男子每天三分之一斗，女子每天四分之一斗。2、 《秦律.金布律》服徭役期間官府可以配發衣服。3、《秦律.戍律》規定一家不能同時徵調兩人服徭役。4、《秦律.工人程》規定冬季工作量減免三分之一。5、《秦律.司空》規定農忙有假，即使是犯罪以徭役抵債的人，農忙也有40天假期。6女人做擅長的工作與男人同酬。《秦律.工人程》規定，服徭役時男人的工錢高於女人的25%，但女人在做針織等女人專長的工作時，每工作一天和男人工錢一樣。7、《秦律.司空》規定傷病等原因，暫時不能勞動的，發糧食為一石。《秦律》規定沒有母親的嬰幼兒，每月發糧食半石。母親在官府從事雜役的，嬰幼兒隨母親的，嬰幼兒也發糧食半石。 以當時的社會大背景看秦，秦並不是殘暴，而是非常嚴謹細緻，都是長遠的國家政策。只不過後世一直都在非秦，一直都在貶毀，秦早已面目全非。正如魯迅所說，秦始皇冤枉的很，吃虧在接班人，在二世，沒有人為他歌功頌德。

始皇帝不殘暴，人們覺得他殘暴對是受影視作品的影響，在弟弟造反時，他沒有急著派兵鎮壓，還是親自去問明緣由，帝業功成之後，她沒有急著享樂，每天規定自己看多少公文，不看完不睡覺，至於絞殺六國之後，那不過是為了鞏固自己的統治，那個所謂的明君沒有絞殺過叛逆的後代呢？同文共軌，又功在千秋。何來的殘暴呢，亂世中，沒有手段的帝王，早死了