1.動機不同。清末這些人，動機是學習。現在有些人，有些是為了學習，有些僅僅是混個文憑，鍍金。

2.機率問題。清末留學人員，精挑細選，而且數量極少。而現在，有錢基本就可以出國留學。因此學成的結果是良莠不齊！

3.相對問題。以前教育普及差，因此學到一些東西覺得很不錯。現在普及好，學一些東西很難感覺出很不錯。因此給人感覺一般般。

最近剛看了容閎的自傳，試著回答一下。

容閎和黃寬、黃勝去美國的時候，基本上還算個幼童。其自哈佛大學畢業後，先後做過生絲、茶葉貿易，見過洪秀全、洪仁玕，後跟著曾國藩幹，被派去美國購買軍械製作機器，後又追隨李鴻章。在其幾十年的系列活動中，深深認識到只有教育上去了，中國才能強大起來，教育是強國的根基，就如同其購買的機器一樣，都是製造機器的機器。

在獲准開辦幼童留美事宜後，容閎非常認真地親自遴選人才，要求留美幼童必須身體健康、無不良習慣、能吃苦耐勞且赴美期間如遇夭折等不幸事宜則聽天由命，赴美期限為十二年。

由於時間比較緊急，故第一批幼童基本上都是在其故鄉廣東香山附近招募，由於可以免除幼童家的賦稅且年有補助，故報名者頗多，且以中產子女多者居多，首批遴選30人。

幼童到美國後，入住了當地的居民家庭，清政府對接收家庭予以補助，當地家庭也視如己出。入學的小學也是當地最好的。清政府同時派出了以陳蘭彬為首的三人督導組。負責每週給赴美幼童上中國國學課程，同時注意幼童的思想變化和成長經歷。

前後共舉辦了四期120人，因管理者與容閎之間的信任與思想意識發生嚴重分歧，最後只得以停辦收場。

雖然前後經歷的時間不長，但是卻對當時及以後的中中國產生了極大的影響，留美幼童中湧現出工程師、外交家、教育家、國務總理等等在近現代中國舉足輕重的人物。

甲午戰爭後風起雲湧的留學熱潮一直延續到今天，不僅沒有減弱且有愈演愈烈之勢，留美幼童為之始也。

第一批留美幼童後來都很優秀嗎？都成了棟樑之才嗎？非也。

下面是歷史真相。

同治十一年七月初八日（1872年8月11日），委四品銜刑部候補主事陳蘭彬、江蘇候補同知容閎分別任留學生正副委員，葉緒東為漢文教習，曾蘭生為翻譯，率第一批幼童詹天佑等30人赴美。

容閎已先期1個月抵達美國，在康涅狄格州教育司的合作下，設立清朝留學使團辦事處於哈特福德市。自同治十一年至光緒元年（1872—1875），清廷每年分別派遣了30名，共120名幼童，分入美國中小學學習。

留美學生除學習英文外，還要學習《孝經》、《大學》、《五經》和《大清律例》等書，並定期聆聽《聖諭廣訓》宣講，朝假想北京方向行禮。

這120名幼童全部是男童，年齡在12歲至14歲之間，多出自貧寒家庭，並大部分是南方人。留美學生的年限規定為15年。

後來考慮到留美學生年齡過幼，學年過長，又以福州船政學堂為中心，進行出洋前的知識教育，要求在出洋時具有相當的外文水平與專業知識。這樣，後來留學英、法等國的期限就縮短到了三年。

出身翰林的留美學生正監督陳蘭彬是一個守舊派人物，心中早就對派遣留學生不滿，對外國教育極端鄙夷，他與容閎共事，初還貌似同心協力，後來“時有齟齬；

每遇極正當之事，大可著為定律，以期永久遵行者，陳輒故為反對以阻撓之”。

就連學生的衣冠穿戴也導致陳與容之間的衝突。學生參加宗教禮拜活動被陳視為叛逆；學生健身運動，跳擲馳騁，不復安行矩步，也被陳目為恃迂。

私自剪去辮子則被看作對清皇朝的不忠，而被剝奪留學資格遣送回國。至光緒二年（1876），因剪辮子等原因而召回國的幼童就有9名。

陳蘭彬升任駐華盛頓公使後，光緒二年（1876）清廷派遣由陳推薦的吳子登任監督，使矛盾更加尖銳。吳更是變本加厲，處處挑剔，“苛求其短”，不斷誇大事實密報清廷。

他因學生不向自己行跪拜禮而勃然大怒，攻擊學生“絕無敬師之禮”，“若更令其久居美國……縱能學成回國，非特無益於國家，並且有害於社會”。

他對學生留美事業，必欲破壞殆盡而後快，悍然提出遣返全部留美學生，並說早一日撤回，“即國家早獲一日之福”。

陳、吳二人對留學事業的破壞並不是孤立的現象，而是與國內守舊派的攻擊遙相呼應的。國內不斷對留學提出“非議”，“士大夫議者紛紛“。

守舊派的進攻至光緒六年（1881）達到高潮，監察御使李士彬上書彈劾，不僅照例指責留美學生入耶穌教門 “流為異教”，而且將連留歐學生的預備班——福州船政學堂也牽連在內，說什麼“洋局之廢弛如彼”，“閩局之廢弛又如此”。

在守舊派內外夾擊下，李鴻章怕貽人口實，“不願為學生援手”，先是提出“半撤半留”，後因美國製造華工禁約事件，被迫同意全部撤回。

光緒七年（1881），清廷下令解散留學事務所，留學生全部停學、撤回。120名留美學生除因事故早已撤回及在外洋病故的26名外，其餘94名均於年內分作三批迴國。

頭批學生21名均送電局學傳電報，二、三批學生內由船政局、上海機器局留用23名，其餘50名分撥天津水師、機器、魚雷、水雷、電報、醫館等處學習當差。

這樣，留美學生未能竟其學業，不得不中途輟學返國。維新思想家鄭觀應在當時即深嘆留學生“全數遣回，甚為可惜”，批評洋務派“淺嘗輒止，貽譏中外”。

愛國詩人黃遵憲在《罷美留學生感賦》中也說：“亡羊補恐遲，蹉跎一失足，再遣終無期。目送海舟返、萬感心傷悲。”表達了對祖國前途的深切憂慮，與對疾新如仇的守舊派的嚴正批判。