有的對，有的不對。中醫生大多看不明內經真實含義，亂來的。大多疾病用人氣三合會即可解除，傷寒論這方面論述值得肯定。內經五運六氣是核心，一切佳氣化所致，有什麼氣結什麼果，就是病因。

《傷寒論》理論來自《內經》的某些篇章。自成體系。其中有《湯液經》的藥方辨證。有內經的風、熱、厥篇的病症描述。有脈解篇的病症描述。有神農本草經的相關東西。

《傷寒論》與《金匱要略》，是《黃帝內經》的宿影，簡明瞭《黃帝內經》中的深奧名詞，現代人弄不懂《黃帝內經》的學者，可從《傷寒論》與《金匱要略》中讀懂人體生命中的生理與病理，以及藥理之所以能治病的藥性與疾病關係。這是使學者從《傷寒論》與《金匱要略》的病例中，看到人體生命中原有的生理，以及病理與藥理藥性中的邏輯性，把學者的思維帶進人體生命真實生理中察看病因，是要學者的思維意識中的智慧眼睛靈光，大到看見宇宙星際中的五行規具是如何控制地求上的一年四季分明，年復一年的正常執行，小到能用智慧眼睛靈光看見人體內臟中五行是怎樣的控制人體陰陽平恆之理，讓中醫學中的治病原理進入中醫師心腦中，變化成有靈性的活醫學，有靈性的活醫學，治療有靈性的活人體生命中的病，才是真正的活人醫學。

巜傷寒論》的理論不是來自《黃帝內經》，若以《內經》為主，那麼《傷寒論》屬"違經派“。用《黃帝內經》作醫學理論的是《千金要方》，是"遵經派“

張仲景在傷寒中也引用內經文段，似乎只是讓知道內經的人更容易接納他的學說內容，但引用完之後，張仲景就只說自己那一套了，忘記了內經的存在似的。

說說啦，究竟是怎麼回事，只有他本人知道。看吉益東洞的書很好玩，他在講藥徵時，總以傷寒論的用藥思路作指導，一旦傷寒上沒講，他就迷失了方向似地也不多言了，而傷寒之後的各代名家也講到本草，這位日本老先生有時竟然說是別人臆想的，不可信，他而且說內經中的有些東西也是人為臆想的，我就納悶了，究竟聽誰的呀？

總之，象吉益東洞這麼迷信傷寒論的人是少數，而迷信內經的人是多數。作為中醫愛好者，兩者都有神奇的魔力。有一點卻很想讓每個中醫愛好人士都知道，《黃帝內經》是最流行於中醫史的書，而《傷寒論》呢，張仲景用完之後就很少人用了，長長的歷史長河中，《傷寒論》只是一個舞臺後的指揮者，直到民國初年才慢慢被拉到臺前，最近耀眼之時是在非典那段時間。就拿明朝的張景嶽說，《景嶽全書》只有一小個版圖《傷寒典》是《傷寒論》的近似內容，更多的都是雜病了，《傷寒論》並不顯眼，這就是《內經》使然。但臨床治病，只有傷寒方是普遍有效的，太多的延伸，只是滿足了人們的想象力，看似太多太多的中醫學說，還有面對太多太的病，一本傷寒雜病論就基本可行了。

《內經》派還有後來的傅青主和陳仕鐸，這似乎答非所問了，總之，中醫是了不起的，在這，無論哪條道，都可讓人獲得健康。

《傷寒論》是以《內經.熱論》中六經傳變為骨架，以傷寒病歷的病因病機及治療，壞症等為內容，整理而成的一部醫學著作，他們既有關係也沒關係。

傷寒論包括金匱要略的理論基礎就是來源於黃帝內經，這在傷寒論原序裡面講的非常清楚，撰用素問，九卷，八十一難，陰陽大論，胎臚藥錄，有些人認為這個序不是張仲景寫的，我想即使不是張仲景寫的也離仲景不遠，遠比我們某些人瞎猜的要近的多，就一個胎臚藥錄這本書就可以印證一切，因為這本書後世沒人提到過，說明這本書沒有外傳，很大的可能是張仲景的師傳，仲景師門獨有的一本書，也就是仲景老師的用藥理論經驗總結。也只有仲景這一門的人知道，要不不會憑空多出這麼一本書。為什麼不去提神農本草經呢？！有些人認為傷寒來源於神農本草經也是錯的，因為傷寒金匱有些藥物神農本草經是沒有的，而且某些藥物雖然相同但名稱都不同。還有人認為傷寒論源於湯液經，這個來源主要是皇甫謐的針灸甲乙經，仲景論廣伊尹湯液為數十卷這一句話，我只能說傷寒論與湯液經有關係，屬於博採眾方中的一家而已，再說了湯液經的理論基礎還是內經，論廣這個詞也很有意思，伊尹湯液也不一定就是指湯液經，古人認為伊尹為湯液之祖，湯液就是源於伊尹，論廣伊尹湯液的廣的意思就是擴大擴充的意思，不僅擴充治療範圍，還擴充了方劑型別與數量，這才是這句話的意思！還有人認為仲景傷寒論來源於輔行訣，我只能說這些人沒有歷史常識，陶弘景和張仲景誰先誰後搞不清楚嗎？說仲景和陶弘景共同參考了道家的書還是可以的。還有人認為古代醫經和經方屬於不同的體系，我只能說有這種想法的人沒有醫學常識，根本不懂醫學理論。任何的藥物治病，不管是丸散膏丹單方驗方還是藥物組合的方劑經方只要是治病必須作用於病人，黃帝內經一直在強調人的基礎主體地位，不管是疾病作用於人體還是藥物針灸作用於人體，這個人都是最主要的。這一點不明確永遠也別想弄明白內經和傷寒！比如麻黃湯，根本不是這個方劑能治什麼病，而是作用於人體能不能恢復人體的正常生理狀態！為什麼有一個單方氣死老中醫的說法，因為現在的中醫根本不懂內經理論！對於人體內經水液氣化一無所知，在人為本病為標的理論下，傷寒論與內經理論並無二致，陽者衛外而為固也，陰者藏精而起亟也，如果把傷寒三陰三陽變成陰陽再去對應上面那句話簡直是絲毫不差！講的完全就是一回事！傷寒六經必須和內經六經一樣或者經絡六經一樣才是來源於內經嗎？內經裡面的六經都不一樣！六經只是一個代號，它可以指代任何以六為規律的事物，就像陰陽一樣，這屬於象數學。任何名相相同的事物都有聯絡但是這是兩個獨立的事物，比如傷寒太陽和經絡太陽，自然界的太陽等等僅僅是有聯絡，現在的人老是喜歡混為一談或者完全割裂，要麼把傷寒與內經割裂開來搞什麼方證對應，要麼說傷寒六經就是經絡。實在是可惜！

1，古代聖人舉國之力，觀察人與自然的規律，發現了人體的經脈系統，記錄於《內經》中。。

2，仲景在《傷寒論-金匱》中，進一步完善了人體生理框架，病理框架，藥理框架的認識。。

3，仲景之後的祖師爺就沒有讀懂過傷寒論，都是玩著個人的讀後感而已。。

目前對黃帝內經就有“從六經辨證角度梳理和解讀”的一派，也有從陰陽五行，髒象和臟腑氣血入手而解讀的各種學派，都講的很透徹，有影片講座。大家不要失望，這些人都是學院派專家，被中醫粉鄙視。因為民間醫生不懂這個，甚至醫師資格證考試中的普通中醫基礎知識它們也答不上來。用極端中醫粉的話說，“懂那些幹啥？能治病就行”，而且這些人還是“未來中醫的希望”。說明廣大中醫粉也認為黃帝內經對於臨床治療沒什麼關係。