首頁>Club>
我們都知道,諸葛亮寫過《出師表》,但是《後出師表》真的也是諸葛亮寫的嗎?
6
回覆列表
  • 1 # 歷史簡單說

    有一副對聯:兩表酬三顧,一對足千秋。這裡面的三顧,就是指劉備三顧諸葛亮,而這一對是指隆中對,這裡面的兩表,就是指《前出師表》和《後出師表》。

    很多人認為前後出師表都是諸葛亮的作品,前出師表肯定是諸葛亮的作品無疑,因為記載於陳壽三國志,但是後出師表並沒有,也不在《諸葛亮集》,而是出自漢晉春秋的記載,而這個漢晉春秋出自三國吳人張儼的《默記》。

    第一,後出師表沒有出現在《諸葛亮集》,《諸葛亮集》是陳壽將諸葛亮的很多作品收錄,包括一些書信來往,還有一些文章,就是諸葛亮文學作品集,但這裡面卻沒有後出師表,這個就比較奇怪了。

    第二,漢晉春秋在這個後出師表前面是這樣記載的,有人勸諸葛亮多發兵,諸葛亮說蜀軍在祁山和箕谷的數量都超過魏軍,這個說法是不可能的,張郃攻打街亭是帶著五萬人馬的。

    另外趙雲在箕谷是做為偏師,吸引曹真主力的,然後諸葛亮率主力兵出祁山,再根據雲別傳的記載,也是說趙雲兵敗是因為敵強我弱,再結合諸葛亮北伐不可能帶太多的兵,所以兩路都兵多於魏,是不可能的。

    第三,這個出師表的時間,是在建興六年十一月上表,因為八月的時候,魏將曹休在石亭之戰大敗,諸葛亮趁這個機會再次北伐,而表裡說此時趙雲已死,這個是不對的,因為根據三國志趙雲傳,趙雲是死在建興七年的,也就是說趙雲此時未死。

  • 2 # 斷鷹攀崖

    我認為《後出師表》是諸葛亮所做,而且只有諸葛亮能寫出來。

    《後出師表》是對《草廬對》戰略的總結,調整,是對《前出師表》感情的昇華。

  • 3 # 亭殿閣

    《後出師表》,是諸葛亮第二次北伐之前給後主劉禪的上表,與第一次北伐前上表的《前出師表》相對應。但是很多人認為,《後出師表》系偽作。那麼《後出師表》真的是偽作麼?且看下文分析:

    趙雲去世時間與《三國志》不符合

    有人認為後出師表系偽作的原因之一,是趙雲去世時間不對。

    《後出師表》中寫道:“自臣到漢中,中間期年耳,然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長屯將七十餘人,突將無前。”

    根據《後出師表》,趙雲在諸葛亮第二次北伐之前就已經去世,即建興六年(公元228年)。可是《三國志》卻寫道:七年卒,追諡順平侯。既趙雲去世時間為建興七年。而且《後出師表》提到的“陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅”《三國志》中不見記載但是諸葛亮第二次北伐的時候已經建興六年冬天了,這不到半年的誤差根本說明不了什麼。而且既然可以從陳壽的《三國志》中推出《後出師表》記載錯誤,為什麼不能反其道而求之,從《後出師表》推出陳壽的《三國志》記載的錯誤呢?實際上《三國志》也有不少自相矛盾的地方,僅僅憑藉與《三國志》那點小小的誤差,難道不荒謬麼?

    再說,趙雲一直隨軍出征,最清楚趙雲死亡時間的是諸葛亮而不是陳壽。趙雲自從箕谷之戰後屯田赤崖,之後的事蹟就未見記載。再說,假設陳壽的《三國志》記載的是真的,出《後師表》是偽作,那《後師表》不是更加應該採用《三國志》中趙雲去世的說法麼?知道趙雲具體去世時間很難麼?偽作者又何必故意留下破綻呢?至於去世將領名單,諸葛亮只不過是列舉了一部分去世的將領,這部分將領又不一定建立了大的功勳,《三國志》不記載很正常呀。正常的邏輯,撒過慌的都知道,會盡量減少細節的描述,因為細節越多破綻越多,偵探探案都要不斷詢問細節尋找矛盾之處。《後出師表》去世名單那麼詳細,如果真是偽作。豈不是搬起石頭砸自己的腳麼?

    《後師表》記載的一些戰役《三國志》未見記載

    《後出師表》中寫道:“曹操智計,殊絕於人,其用兵也,彷彿孫、吳,然困於南陽,險於烏巢,危於祁連,逼於黎陽,幾敗北山,殆死潼關,然後偽定一時耳。”這裡面的“困於南陽,險於烏巢,危於祁連,逼於黎陽,幾敗北山,殆死潼關”,其中險於烏巢應該指的是曹操袁紹官渡之戰,殆死潼關應該指的是曹操馬超潼關之戰,但是“困於南陽、危於祁連、逼於黎陽、幾敗北山”這四個戰役《三國志》未見記載。但是也有可能是《三國志》記載漏了,或者覺得這幾個小戰役不值得記錄。並不能說明《後出師表》是胡編亂造的。反證一下:假如《後出師表》系偽作,偽作者直接寫“險於烏巢,殆死潼關”豈不是更?加天衣無縫,何必寫出“困於南陽、危於祁連”其中三國志未見記載的戰役而留下漏洞?

    《三國志》未收錄《後出師表》

    《後出師表》中第一句話就是:“先帝深慮漢、賊不兩立,王業不偏安,故託臣以討賊也。”

    全篇多次提到魏國是“賊”,陳壽寫《三國志》的時候已經是晉朝時期了,他的《三國志》是要寫給晉武帝司馬炎看的。而因為晉是魏禪讓得國,所以《三國志》以魏為正統自然不可能會收錄諸葛亮這篇全篇一直在罵“魏賊”的《後出師表》了。

    而且對於《後出師表》,裴松之為三國志作註解時,特意說明:“《亮集》所無,出張儼《默記》”問題是,如果裴松之不相信《後出師表》是真的,用得著補錄麼?習鑿齒所著《漢晉春秋》雖然因為不是官修史書,未能入列二十四史,但是史學家依然公認《漢晉春秋》是良史,《漢晉春秋》直接收錄了《後出師表》,側面證明《後出師表》為真。最早收錄《後出師表》是《默記》,而《默記》可是出自與諸葛亮同時代的吳國大鴻儒張儼,張儼的記載,可信度應該是很高的。

    綜述,《後出師表>系諸葛亮所著,並非偽作!

    參考文獻:

    陳壽《三國志》

    習鑿齒《漢晉春秋》

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 球根海棠花好養嗎?