這需要結合戰爭的目的來說。目前戰爭的目的已經不是領地，而是資源等。所以，戰爭的輸贏不在於領地的爭奪，而轉向一個國家的態度。打輸了，態度就要認輸，就要同意戰勝國的要求。現在很多戰爭並不需要太多地面部隊的支援，只出動空中力量即把地方國家打到沒有退路。這種戰爭，不需要坦克這種裝備。而放到常規戰鬥中，坦克的地位又不可或缺，當你面對對方的火力點，你最先想到的靠譜的有力支援，即是坦克的主炮。所以，坦克是否會被其他裝備取代，還是需要結合戰爭需求所改變的。

我覺得只要戰爭的形勢沒有發生根本轉變，只要地面戰爭沒有消失，坦克就無法被其他裝備取代。

其實坦克只是一個名字而已，我們可以把它分解為火力、機動、防護三個座標的最優組合。

從三個座標來看，它和古代的重灌騎兵沒有不同，只是它在三座標上全面超越重灌騎兵，成為重灌騎兵的進化體。

比如航母取代戰列艦成為海戰的核心，是因為航母相對於戰列艦在機動性、火力上更優秀。

尤其是機動性，航母放飛幾十架般載機，可以炸沉戰列艦，而戰列艦卻打不到航母。導致戰列艦炮彈雖大，但對航母攻擊力為零。更何況它的有效火力也真不如幾十架艦載機的火力更強。

戰列艦在火力和機動兩個座標上都不如航母，僅裝甲防護強於航母，所以被航母取代也就成為必然。

一、從火力來說，能在綜合火力上全面優於坦克的不多。

因為坦克炮綜合能力全面。它可以發射多種炮彈，比如榴彈、穿甲彈、破甲彈、碎甲彈、榴霰彈，炮射導彈，它可以對付裝甲目標，也可以對付固定工事，還可以對付空中目標。

自行火炮威力雖大，但抵近直射，定點清除工事就不如坦克炮好用。

裝甲車也有炮，但它的炮小，它能扛的大炮坦克也能扛。

要說導彈，在火力和精確性上優於坦克炮，但價格昂貴，易被幹擾。不能像坦克炮那樣價格便宜量又足，精度威力也不錯，可以使勁輸出。

另外，隨著新彈種的升級，坦克炮還有很大提升的空間。誰能取代坦克炮呢？

二、再說機動性。

裝甲車的公路機動性優於坦克，越野機動性還不如坦克。直升機機動性優於坦克。但他倆均不如坦克綜合能力強。

首先，坦克的機動能力不比裝甲車差太多，達不到質的差別。

其次，坦克可以協同步兵和裝甲車輛一起前進，只需帶著油料、彈藥保障車就可以一直推進，它不需要返航。而武裝直升機飛出去，還得飛回來，需要不斷的建設前線機場才能向前推進，在這一點上大大的不如坦克。

另外，坦克可以充當步兵掩體，裝甲車無法充當掩體。坦克可以駐守、巡邏，防禦，始終是步兵堅強的依靠，這些工作直升機和裝甲車都做不了。

所以從機動性來說，坦克不是最優秀的，但也不是致命的短板。它不像卡爾臼炮、巴黎大炮那種機動性弱的只能被淘汰的裝備。

第三個，裝甲防護能力。

這個本就是坦克的強項，無人能超過它。雖然現在反坦克導彈和火箭筒對坦克造成巨大威脅，但坦克防不住這些火力，其他裝甲車、直升機更防不住。

再說坦克是重型裝備，可以安裝更多的反應裝甲、複合裝甲等模組，還有很大的升級潛力。在未來很長時間內，它仍然是防禦最強的陸戰兵器。一旦發生大規模叢集作戰，什麼裝甲車、輪式突擊炮都只能跟在坦克後面。即使是核戰爭，坦克也具備三防能力，能在核戰爭中生存下來，而其他裝備就很困難。

第四、人形機甲也不能取代坦克。

人形機甲更嬌貴，除了機動性強於坦克，其火力和防護不可能超過坦克，它能做到的坦克更能做到。 關節太脆弱，保養太貴了。

每一款武器從誕生到消亡都是因為時代的需要，一戰的塹壕戰使得可以抵擋步兵輕裝備的坦克第一次出現在戰場上，這種擁有必要的防禦又能保證機動性的裝甲單位在隨後將近一個世紀裡，得到了各國軍隊的認可，進行了廣泛的裝備。

而隨著時代的進步，各種反坦克裝備、小型導彈的誕生對坦克來說無疑是致命啊，另外，飛機裝備的對地導彈和大口徑的貧油機炮，使得坦克的生存性進一步降低，坊間就有了質疑坦克的聲音，認為現代戰爭中，坦克正在被逐漸淘汰，在未來不長的時間裡，坦克就將在戰場上匿跡，事實真的是如此麼？

坦克作為一種機動點位，首要的作戰任務就是突破敵方脆弱的防線，或是為己方人員提供火力支援，而在當今戰場上，這兩項最主要的任務並沒有改變，世界上主要的衝突都離不開對城市的攻佔，在激烈的對峙中，坦克是步兵唯一的救命稻草，大批步兵在坦克的裝甲和火力的掩護下才能快速推進，而遇到敵軍火力點，在沒有炮兵支援的狀況下，坦克就成了火力支援的不二人選。

現代坦克的高機動性，複合裝甲對坦克面對一部分反坦克裝備時有明顯的勝勢，在這樣的狀況下，坦克依舊活躍在各國的軍隊中，另外，坦克在必要的時候還能充當運輸車輛，攜帶大量步兵快速突破敵方防線，一輛坦克就是一個移動堡壘，因此，說坦克已經被淘汰是無稽之談，而以如今的軍火科技，在很長的一段時間內，都不會有什麼新的武器可以替代坦克在上述戰術目標中的價值。