很簡單，因為資料不足。

目前得到的司馬錯的資料，都是後來考古學家在發掘其他資料時，因司馬錯與之相關，所以從側面瞭解到的。

根據《史記》上對司馬錯的描述，只是簡略介紹了司馬錯的功績，其餘細節都是“注”裡的，某些方面還不如《戰國策》更全面，而三家注和《戰國策》時間更晚，或許是因為後來又得到了新的資料，才能對司馬錯的生平事蹟予以補充。

司馬遷著《史記》時，更注重有始有終，本著嚴謹二字，以備考、據。如果是當時現有的資料難以考證的事蹟，除了上古傳說裡帝、王那個級別的人物，其他人任誰也是留不下列傳的。而司馬錯恰恰是個“無始無終”的人物，很顯然他也比帝王級差得遠，自然就沒機會得到列傳了。

更何況，司馬錯是司馬遷的八世祖，如果給他開綠燈，未免瓜田李下，司馬遷便更要謹慎了。

第一，關於司馬錯，最為著名的恐怕就是他和張儀的論爭，司馬錯力主伐巴蜀，結果證明司馬錯是對的。他的言行在《張儀列傳》《秦本紀》中已經有了記載。

第二，好司馬錯一生最大的功績，應該就是為秦國取了巴蜀之地，為秦國打下了更為堅實的基礎。但是相對而言，當時秦國功勳最大的臣子，應該是張儀。秦人統一以前的百餘年時間裡，名將能臣輩出，不可能每個人都列傳，只能選取一些有代表性的名臣即可。許多臣子的言行，在其他人的列傳中已經有記載。如果另立一傳，便又要重複一遍，這樣史書將會有大量的繁蕪內容，不可卒讀。

第三，司馬錯的確與司馬遷有血緣關係。司馬遷對自己家族歷史的追溯，在《太史公自序》中就已經作了梳理了，所以沒有必要為了講述家族歷史而為司馬錯立一個傳。

司馬遷的《史記》是紀傳體通史，是以人為主，這種史書自有其侷限性，主要表現在某個事件，在不同的篇章中會重複提到，比如項羽本紀和高祖本紀當然都得提到鴻門宴吧，但是這一件事情不可能講兩遍，所以太史公就選擇在《項羽本紀》中講，而不在《高祖本紀》中講。同樣的道理，為了規避這種重複的情況，司馬遷在選擇列誰人入傳時當然就需要謹慎了，選取當時最有代表性、同時功勳也最大的人，自然也就在情理之中。所以綜上所述，沒有為司馬錯列傳是很正常的事情。

個人覺得，這個問題提的不太準確。司馬錯是司馬遷的祖上。按《史記》的體例，司馬遷共寫了十二《本記》，三十《世家》，七十《列傳》。但列傳只有六十九篇，最後一篇是《太史公自序》。它雖不以列傳命名，實際上也是列傳之一，它是以列傳排序的。因此，《太史公自序》實際上就是司馬家的家族傳記。在這裡，司馬遷介紹了自己家族的歷史傳承，司馬錯的情況，有簡單介紹。因此，這個問題不能說司馬錯在《史記》中無傳，而是沒有為之單獨列傳。

為什麼司馬遷沒有為自己的祖宗，歷史上這麼厲害的一個人物單獨列傳，我想原因並不複雜，就是司馬錯的事蹟，以及他對歷史的影響達不到單獨立傳的標準。從這個事情上，可以看出司馬遷修史的態度是嚴謹的，不會因為自己的原因，改變內心的標準。

紀傳體是司馬遷創造的不同於之前記年體的新寫史方式。在二十四史之中，它也是比較獨特的一部。後世修史，大都繼承了司馬遷記傳的傳統，但後世所修大都是一代之史，而司馬遷所修的是一部通史，它從傳說中的三皇五帝說起，直到漢武帝時代。時間跨度一兩千年，有確切歷史記年的時間，接近一千年。這麼長的時間，有名的歷史人物，實在是太多，不可能人人單獨列傳。我們可以簡單舉個例子。本紀中，《五帝本紀》，是五位早期五位帝王合紀。《夏本紀》《殷本紀》是夏商兩朝各十幾位帝王歷史情況的合寫。《秦本紀》也是一樣。在世家中，《吳太伯世家》，是吳國的歷史；《齊太公世家》是齊國的歷史；韓，趙，魏等國的歷史，都是合在一起寫的。

除了諸候國的歷史都是合在一起寫的之外，人物之間在思想與學術上有相同之處的，也是合在一起寫的。比如老子、莊子與韓非子是一起列傳的是《老子韓非列傳第三》，孫子與吳起是一起列傳的。孔子的第子七十二賢人，是一同列傳的等等。

司馬錯雖然很厲害，可是，他也並非是對歷史產生重大影響的人物。司馬遷列入合傳的許多人物，恐怕都要比司馬錯厲害，比如秦國的秦穆公，秦武公，秦襄公等，以及吳越時期的公子光，夫差，勾踐，是不是都要單人列傳呢？如果這樣的話，史記篇幅大概要比現在多出很多了。而且，記傳體的特點，是按人物寫的。同一事件會在很多人物身上出現，必然造成大量重複。讓人讀起來失去新鮮感，很累。對此，司馬遷的處理方式是，同一人物的經歷，可以在不同人物傳記中出現，但有詳有略。減少和避免重複。

關於司馬錯，他一生最大的功績應該是為秦國平定蜀地。雖然沒有單獨列傳，他的事蹟，也都記錄下來了。它分別出現在《秦本紀》，《張儀列傳》和《太史公自敘》中。其中，《張儀列傳》的內容最豐富最詳細。司馬錯做為司馬家的名人，按說應該在《太史公自敘》中詳敘他的事蹟。但卻出現在《張儀列傳》中，道理說起來很簡單。張儀是縱橫家，他一生的功業是靠嘴建立的。而司馬錯居然能在辯論的時候把張儀打敗，更能顯出他的水平來。司馬遷放在這兒寫，當然是最恰當的。

個人感覺，司馬遷的思想雖然和主流的儒家有所不同，但對歷史人物留名後世應以立德立功立言的標準，應該是一致的。而且，由於司馬家世代為史官，使得司馬遷對立言看得更重一些。《太史公自序》中，他以比較大的篇幅介紹了他父親司馬談的《論六家要指》，之後，主要介紹他繼承父親的遺志寫出《史記》的情況。重點也是他寫歷史的原則與方法的介紹。對他自己的現實情況，反而沒提。

就司馬家來說，司馬錯可能算是一個傑出的人物。和《史記》中大量被寫入合傳的優秀人物比起來，他也不算冤。即使和他自己的後代司馬遷比，他的光輝也是稍稍差了點的。