在司馬遷的《孔子世家》裡，稱“孔子長九尺有六寸，人皆謂之‘長人’而異之”。學者李零據此說：“‘九尺六寸’有多高?按西漢尺23.1釐米計算，是221.76釐米，和穆鐵柱、姚明的個子差不多，或有誇大。你認為孔子真有那麼高嗎？
我們知道，古書上形容男兒常用“七尺之軀”，或者叫做“堂堂七尺男子漢”。可見古代男子身高七尺，應在平均身高之上，否則何以稱之為“堂堂”?照漢尺來算，這“七尺”合161.7釐米。在今天，成年男子如此身高，是會被有些人戲稱為“二等殘廢”的。如同今人平均壽命高於古人一樣，今人的平均身高也是高於古人的，而即使在今天，姚明這樣的大高個子還是令人“仰視”;甚至到了人高馬大並不稀罕的美國，在NBA球隊裡，他也顯得“鶴立雞群”，被稱之為“小巨人”。
因此可以推想，在男子平均身材尚不高的古代，孔子如果長得偉岸似姚明，那肯定是了不得的事情，在《論語》等典籍裡難道會不記上一筆嗎?豈止是一筆，簡直可以大書特書。然而在先秦的典籍中，卻不見有“孔子長九尺六寸”的記錄。子貢、宰予等門徒在孔子歿後，要把夫子樹為“聖人”，假如孔子確是身高九尺六寸，他們豈會忽略這個足以顯示“聖人”高大形象的資料?不會的。之所以未見提及，就因為根本沒有孔子身高九尺六寸的事實。
在孔府的檔案裡有一份描述孔子形象的材料，還說到了孔子的腰圍：“先聖身長九尺六寸，腰大十圍。”所謂“圍”，《辭海》如是解釋：“計量圓周的約略單位，即兩手的拇指和食指合攏的長度。亦指兩臂合抱的長度。”這裡顯然是指前者。筆者的手指屬於中等，既非纖長亦非粗短，試著將兩手的拇指和食指合攏，量出的長度是34釐米。古代成年男子較矮，因而手指可能也短些，就算合指之圍是30釐米，那麼，“十圍”也有三米了。天哪!三米的腰圍足以趕超日本的大相撲了!欲樹先聖高大形象，卻反而弄成了腰肥如斯的奇形怪狀。這豈不是有“瀆聖”之嫌?
雖然質疑“孔子身長九尺六寸”，但不排除夫子個子較高這種可能。假設，夫子身高八尺，則約合185釐米，這在如今中國的成年男子中，也算得上是高個子，更不用說兩千五百多年前的春秋時代了。當然，這也只是假設而已。夫子究竟身高几許，可能是永難索解之謎。但有一點尚敢肯定：孔子身高如姚明，這是不可能的。
在司馬遷的《孔子世家》裡，稱“孔子長九尺有六寸，人皆謂之‘長人’而異之”。學者李零據此說：“‘九尺六寸’有多高?按西漢尺23.1釐米計算，是221.76釐米，和穆鐵柱、姚明的個子差不多，或有誇大。你認為孔子真有那麼高嗎？
我們知道，古書上形容男兒常用“七尺之軀”，或者叫做“堂堂七尺男子漢”。可見古代男子身高七尺，應在平均身高之上，否則何以稱之為“堂堂”?照漢尺來算，這“七尺”合161.7釐米。在今天，成年男子如此身高，是會被有些人戲稱為“二等殘廢”的。如同今人平均壽命高於古人一樣，今人的平均身高也是高於古人的，而即使在今天，姚明這樣的大高個子還是令人“仰視”;甚至到了人高馬大並不稀罕的美國，在NBA球隊裡，他也顯得“鶴立雞群”，被稱之為“小巨人”。
因此可以推想，在男子平均身材尚不高的古代，孔子如果長得偉岸似姚明，那肯定是了不得的事情，在《論語》等典籍裡難道會不記上一筆嗎?豈止是一筆，簡直可以大書特書。然而在先秦的典籍中，卻不見有“孔子長九尺六寸”的記錄。子貢、宰予等門徒在孔子歿後，要把夫子樹為“聖人”，假如孔子確是身高九尺六寸，他們豈會忽略這個足以顯示“聖人”高大形象的資料?不會的。之所以未見提及，就因為根本沒有孔子身高九尺六寸的事實。
在孔府的檔案裡有一份描述孔子形象的材料，還說到了孔子的腰圍：“先聖身長九尺六寸，腰大十圍。”所謂“圍”，《辭海》如是解釋：“計量圓周的約略單位，即兩手的拇指和食指合攏的長度。亦指兩臂合抱的長度。”這裡顯然是指前者。筆者的手指屬於中等，既非纖長亦非粗短，試著將兩手的拇指和食指合攏，量出的長度是34釐米。古代成年男子較矮，因而手指可能也短些，就算合指之圍是30釐米，那麼，“十圍”也有三米了。天哪!三米的腰圍足以趕超日本的大相撲了!欲樹先聖高大形象，卻反而弄成了腰肥如斯的奇形怪狀。這豈不是有“瀆聖”之嫌?
雖然質疑“孔子身長九尺六寸”，但不排除夫子個子較高這種可能。假設，夫子身高八尺，則約合185釐米，這在如今中國的成年男子中，也算得上是高個子，更不用說兩千五百多年前的春秋時代了。當然，這也只是假設而已。夫子究竟身高几許，可能是永難索解之謎。但有一點尚敢肯定：孔子身高如姚明，這是不可能的。