首頁>Club>
4
回覆列表
  • 1 # 月亮的文字

    曹魏宗室的最後屏障。套用《明史》那個經典句型,就是:曹爽降而魏亡矣。

    曹爽改革之心甚殷,然不講究政治手段和鬥爭策略,且私德上的缺陷給人以把柄。

    無論如何洗地,不得不承認的是,高平一變中,曹爽本人的決策犯有重大失誤,對可能發生的後果缺乏預計。事實上,桓範等提出的建議,是有其可行性的;手下家眷固為人質,不代表無法樹立其於對手的敵意,更不意味著其必然叛己。總之絕非什麼“十死無生的絕境”云云。

    首先,曹爽有兵權和宗室身份,可用來行動和爭取地方支援;而司馬氏僅握詔書之名和部分士族支援,相比之下就很雞肋,玩火自焚的可能性甚大。其次,曹方家眷未必會有性命之虞,本來殺恁多人的成本,對司馬氏而言就絕不低廉;倘曹方奮力一搏,結果愈向之,則司馬氏愈有必要保全曹方家眷,以免日後自遭趕盡殺絕。此外,於道義上,曹爽當非如後來史書所述那般的一無是處,人人痛嫉之類的;畢竟作為大將軍,再怎麼吃喝嫖賭,本職工作做了,能怨怪處實不多,實也談不上什麼“禍國殃民”。

    相信如不是司馬氏早已摸透曹爽的心思與行事風格,他絕不敢冒險一為此舉。畢竟,歷史上類似情形,站在有如此次的司馬氏這邊者,失敗的例子太多了。蓋一般人總是信實而不聽虛的。也正因反例不勝列舉,才來個“高平陵之變”,青史一駐。

    至於曹爽為那一通訊誓旦旦的承諾蒙了,全心全意回老家去做什麼大富翁,有點開玩笑的意味了。明明有路不走,自以為是日暮途窮,說他“慨然就義”,誠是誇張又荒謬。

    那麼細究來,曹爽是有何“過錯”呢?說他專權、營私、目無尊長,都是“莫須有”而已。試問國君尚幼,作為攝政宗室,又兼託孤重臣,權位安得不高,行事安得不果決?(雖然最後是在優柔寡斷上面把命送了)想一朝之內,怕彼外姓勳貴,久亦難免結黨貪汙,乃至徇私枉法吧。更不必言日後司馬家個個親為之事了。至於什麼“謀反”,真系司馬氏在曹宅建設多日堡壘後,“觀察”出來的完全“無中生有”的一個“大新聞”!很簡單,其他的罪名,思尋不出。因為,至少在「忠君報國」這個命題上,他曹爽,與同儕何晏、鄧颺、桓範、夏侯玄等一干人,還是很有誠意的。譬如政治上架空司馬氏為首的一干士人,即是這理;惟後期士族會聚反撲,共造了曹爽吃力不討好的形象,實是尷尬非常。他儘管生活放蕩,魏室天下沒的說。

    不過換一種說法,一個連不怎麼奮命地拼一把都毫不心甘情願的將領,的確難以做出施陰謀詭計顛覆國家的野心勃勃的行為。若說司馬遷“自矜功伐,奮其私智而不師古”的評價,亦能用在曹爽身上的話,他的資質又不足以應敷,加之對手不遜高祖······結局不言而喻。

  • 2 # 參習處

    用“熊”來形容曹爽,有失公允。曹爽丟權、被殺,可能只是運氣不好。

    曹爽的父親曹真是曹操的養子。所以,曹爽算是曹家的乾親。不過曹真出生入死,立下汗馬功勞,曹爽又與魏明帝曹睿的關係很好,被曹睿託孤,成為輔政大臣。

    曹爽出身顯貴家庭,一路上順風順水,做到頂級權臣;沒摔過跟頭、沒吃過虧的一個人。

    看到這裡,突然想到了黑天鵝理論的提出者塔勒布。

    塔勒布的家庭也算是黎巴嫩的顯貴,其祖父擔任副總理時,黎巴嫩爆發了教派衝突,並引發長達數十年的戰爭。可在衝突爆發時,即使貴為國家副總理,也並不知道未來會發生什麼。在習以為常的事情中,孕育著不可預測的黑天鵝事件。黑天鵝一旦出現,就會產生很大的影響力。

    曹爽的情況類似。似乎這一切的權力和威望,都是應該他得到的。而與他並列的,還站著一個三朝老臣司馬懿。

    曹爽怎麼做的呢?

    1、 對司馬懿這個老前輩執禮甚恭,有事必然與司馬懿商量著來。

    2、 晉升司馬懿的官位為太傅,但軍權卻被削奪。榮其位,虛其權。

    3、 任命自己的弟弟接收禁軍的軍權。

    4、 任命自己的表弟夏侯玄為中護軍(武將體系最高職位)。這本是司馬師的職位。

    5、 把以前的一些名士,招為自己的心腹,擔任要職(控制文官體系)

    最後一步,奏事時先向自己彙報,自己再有選擇的向司馬懿諮詢。司馬懿至此完全被架空,

    文臣、武將、禁衛軍,完全掌握在自己手裡,司馬懿也被架空了。這一套組合拳下來,曹爽開始自專政事。但這也是用了五年才實現的。儘管有謀士的籌劃,但也能看出曹爽是有能力的人。並非紈絝子弟所比。

    此時的司馬懿,權力被收回,又已經是垂垂老矣。以當時的曹爽來看,司馬懿還能翻起什麼浪來。一切事情都是按照曹爽預想的向前發展。曹爽也驕縱起來,但這也只能證明他認為再也沒有對手可以對他構成威脅。

    曹爽低估了司馬懿這隻黑天鵝。司馬懿裝病、裝慫,司馬師暗中養了三千名死士,散佈在京城內外收集訊息,隨時準備發動政變。當曹爽兄弟陪著曹芳去高平陵拜時,司馬懿在洛陽發動高平陵政變……

    爭議比較大的是,為什麼就那麼輕信司馬懿的話,只要他交出兵權,就沒事了?以此就判斷曹爽無能。

    這應該從兩人的立場和目的上看。曹爽本身是宗室,做得好了位極人臣,做不好,回家當個財主也不錯。他是沒有篡位的心思的。曹爽就是個上班的,頂多也就是CEO,不會去爭董事長。

    而司馬懿不同,歷侍四朝,四十二年沉浮,到了這個地步,一定要篡位才能保住家族的延續。司馬懿是要當老闆的。

    目的不同,所表現的行事作風也就不同。曹爽會想,頂多也就不上這個班了,你還能殺我呀?

    可司馬懿不殺曹爽,又怎麼能安心做董事長呢?

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 7歲孩子門牙不齊怎麼辦?