價效比是個偽命題，其實根本不存在價效比這種東西。假如你現在有足夠的錢，完全不考慮別的因素，你為什麼不買行業領軍的產品，而買價效比。

或許這個時候你該反駁我了，有的人就是有錢還願意買便宜的質量好的。OK，假設這類人真的存在，我覺得吸引他的是這個產品的企業文化或者產品生產者的個人

價效比就好比多快好省發展社會主義，都是洗腦用的，一分錢一分貨，老想找到既經濟又實惠的，世間哪那麼多餡餅掉下來，還都砸你腦袋上！好東西除了貴是毛病其他沒毛病，便宜的東西除了便宜都是毛病！切記！

肯定很吸引人啊，你比如拼多多9塊9包郵，淘寶一元包郵甚至0.01元包郵。但是他們給你的東西卻還不錯。比如說一個正常的手機支架也許9塊9，但是在某寶上面它可能只需要一元錢甚至0.01分。對我們來說，大部分人喜歡的就是能用就行，至於它的質量好不好，我們都是次要的，畢竟相當於白送的嘛，不好了，我們再換一個。再比如我們身上穿的，你看現在好多去實體店的話，最少都在上百幾百塊錢呢，但是在網上消費的話，有可能他們基本上不掏錢一樣，確實感覺比較划算。

答了。你對"價效比第一印象是什麼。第個感覺是賺了。覺得花比較少的錢得到超想像的收入。因為大多數人就是想到滿意了和值了的感覺。但是這只是你的感覺了。自我淘醉的啊Q精神在做怪。殊不知商家的買賣經永遠都不會輸的。你只是感覺到賺了或是滿意罷了。

價效比是一種比例關係，指的是效能和價格之間的比例關係，也就是所謂的：價效比=效能/價格。

價效比有“高”、“低”之分。一般對於在購買時，對商品品質好、價格低，價效比高的物品認為“價效比高”，反之則是“價效比低”。

價效比高與低沒有一個標準答案，因為每個人的價值觀和消費觀完全不同。

2000多元買一雙運動鞋價效比高嗎？這對於我的一些朋友來說，可能只是月工資的十幾分之一，但是我們日常沒有穿運動鞋的習慣，因此在我們的價值觀裡一雙2000多元的運動鞋或者叫潮鞋也行，價效比極低。

同樣的是買鞋，我的一些朋友購買TOD"S的男鞋，一雙鞋的價格大約為3000-5000元不等（純手工製作）。但是這就是我們日常工作和生活場景中所需的，因此並不覺得價效比低。

列舉以上例子，絕對沒有貶低和看輕某件商品的意思，如果大家看後有這種感受，我先行道歉。我只是透過同一收入群體的人，對於不同型別和價格的兩種鞋的消費觀念，傳達給大家“價效比”是一個相對概念，沒有絕對標準。

題主提問的是對價效比的“第一印象”是什麼？

我沒太明白這個問題的重點，因為這句話可以指向不同方向，例如可以理解為：個人第一次購買商品體會到價效比的印象。同樣也可以理解為：聽到價效比這個詞，你第一印象是什麼（可以是自己的體驗，同樣也可以是別人的體驗）。

其實仔細回想一下，日常生活中對“價效比高”的體驗真的不多，因為消費者潛在心理都是“商家賺錢”。

我自己回想下，也就是偶爾點外賣時，因為自己是餓了麼會員加上其他紅包、店家減免，最後一份4、5人聚餐的餐食，最終優惠下來只有幾十元，不出門有外賣小哥辛苦給送到家，整體的購物體驗下來，覺得“價效比”還不錯。

其他方面真心覺得如今的物價上漲的飛快（只要一兩年沒關注沒購買的一種型別的產品，時隔一兩年再去看，價格已經上漲到超出自我的認知），或許也跟自己消費層面的侷限性有關，同時希望更多朋友回答該問題，分享更多“價效比”體驗，幫助題主。

有些產品質量本來就是不達標產品，還談什麼“價效比”呢……。

就像現在出售的一些汽車，最起碼標配的霧燈都給取消了，減價還給你減配，這還有什麼“價效比”一說呢！

別看這個“價效比”字不多，就三個字，要想讓某些部門和公司真正的做到，我看不容易！

有句話說:“便宜沒有好貨，好貨哪有便宜的”。或許，有遇到廠家生產過剩，好貨便宜賣呢？但這也太不符合現實了吧！好貨，咋又怎麼可能過剩呢？既使再效能不錯，價格便宜的東西，大家還是三思後再賣。

買東西，還是多考慮下“價效比”為好，這樣，在買東西時就會多一份警覺，多一些提防，至少，會少受貨主欺騙，能買到好的貨物且不會吃價格上的虧！

作為一個財經工作者，我對價效比的第一印象是用適當的價錢儘量買得質量比較高、效能比較好的產品，它往往與價廉物美有一定內在聯絡。

所謂價效比是商品的效能值與價格值比，是反映物品的可買程度的一種量化的計量方式。 這是廣大民眾在購買商品時普遍崇尚的一個標準。

就目前而言，價效比是相對的，因為通常價值高、效能好的產品，價格就高；價值低、效能差的產品價格相對較高，商業價格與效能之間具有一定的矛盾性。

因此，價效比是相對的概念，在市場經濟沒有絕對的價效比，在現實生活中要靠自己掌握一個徐適當的標準，當購買一樣產品基本滿足自己的需要時，就算價效比比較適合的。

說實話我對價效比這個詞沒什麼概念，可能是沒有一個系統的自己的概念吧。平時買東西也就是多數看看這個價格能不能接受就決定了。

就比如說買房子，這個價效比怎麼說，是不是要考慮位置、朝向、樓層、有沒有升值空間、小區物業怎麼樣啊、物業費高不高、有沒有停車位。真正要說價效比的話是不是還要去調查下小區業主的人群，比如說，做什麼的，素質高不高，會不會亂扔東西。實際上會去考慮所有的問題嗎？不會的，那樣太累，也不切實際。我當初買房子也就是覺得這個房子敞亮，樓層適中，房子沒大問題，在這個地方的價格也合適，就買了。

所有的東西我覺得更多就是考慮兩個問題，價格，實用性。價效比這個詞我覺得只是大家掛在嘴邊的一個說辭罷了。或者說價效比這個詞已經被泛化了，失去了原來的意思了。

說價效比高的人，一般都會覺得它價位低。自己想買的不會覺得，旁人說了就覺得是那麼回事。

效能不錯，價格合適，跟同類相比只高不低！

價格配得上質量，不只是追求低價格，而是追求價格和質量的持衡。

就是省錢啊！花合理的錢買到功能更多或者質量比同價位還稍好的東西

人和人不一樣，所有每個人的看法不一樣

合理的價錢範圍之內卻有超乎想象的品質

騙人。如果有足夠的錢，還談什麼價效比，用就用最好的。自我安慰吧。

第一印象啊，就是便宜又好的東西