英國是在工業革命後才強大起來，發展資本主義進行商品輸出原料掠奪，才打的鴉片戰爭。而當時的武器裝備比康熙時期領先了一個世紀左右，這個比較有點忒欺負人了。如果雙方武器基本對等的話，憑康熙的雄才大略，以及當時大清正處在壯年，那麼還是可以贏英國的

能打贏吧。因為那時候武器差距不大。而且清朝軍隊戰鬥力還可以。雖然當時打俄國也打的不怎麼樣，但畢竟也能給對方一些打擊。不像清末，英軍根本死不了幾個人。

所以這個假設不成立，因為英國沒有任何把握擊敗中國，他的國會就不可能透過戰爭提案。本來大國之間輕易不會打仗，但英華人實在是看穿了清朝的虛弱。

假設雖然美好，但真的不可能發生。

只要英國腦子沒有抽筋，就不會去打清朝。康熙在位是1661年到1722年，這期間的海洋霸主是荷蘭，殖民戰爭的主線是英法荷的海洋爭霸，根本顧不上到中國。

英國徹底打敗荷蘭都是18世紀末的事了，在此之前英國主要殖民方向是北美，美國獨立後主要放在印度。如果不是英國完成工業革命和統合印度，英國是沒膽子直接進攻清朝的，清朝這個體量還是足夠嚇住不少國家。

可以說清朝在鴉片戰爭以前一直有一個機遇期，西方大國長期打殖民戰爭，剩下有實力的英國也集中在殖民印度上。但不是說中國沒有被拉進殖民戰爭中，不要覺得中國近代史真的是從1840年開始，真是閉關鎖國。當西方在新航路開闢後全世界實際上都被拉入近代化了，中國也一直都與西方有交手。

比如西班牙曾有入侵中國的打算，葡萄牙強佔澳門，荷蘭強佔臺灣，他們的背景都是這些國家處在殖民巔峰時期，鄭成功與荷蘭的交戰實際上就是一場“近代”戰爭。

清軍入關後在北方西北方直接與沙俄博弈和統合蒙古，東南沿海面臨海洋帝國的貿易威脅，內部有著各種民族衝突。一個封建化王朝在近代能夠完成內部高度組織化，短暫與殖民帝國平起平坐，擴張成一個龐然大物，這是不可想象和空前絕後的，這恐怕就是中華文化的韌性吧。

戰爭是實力的直接對決。縱然康熙帝比道光帝更有謀略，但鴉片戰爭的結果也可能不會改變，反而中國可能會因為康熙帝的謀略，付出更多的傷亡及代價。

在鴉片戰爭之前，英國已經完成了工業革命，成為一個工業資本主義國家。而中國不管是康熙還是道光時期，都是一個地地道道的農業國家。一個工業國家vs農業國家，結果都是一樣的。

我們先來看看鴉片戰爭的真實結果。

鴉片戰爭時期，英國東亞遠征軍動用軍艦28艘（火炮約800門），各類船隻約80艘，兵力最多是約為2萬人，清實際動用兵力約為10萬人，與英國遠征軍相比約是5:1。但是最後的結果是清軍死亡3100餘人，負傷4000餘人，總兵力損失7100餘人；英軍死亡不足2100人，負傷400人。清政府最後妥協投降。

如果換做康熙帝，可能他唯一能比得上道光帝的不外乎兩個，一個是謀略，一個是果斷。道光帝不知世界局勢，開戰多年，都不知道英吉利在何方，而且戰時和戰不定，導致前方進退失措。選人又不察，導致將士無戰鬥力。而康熙則有勇有謀的多，與沙俄作戰，取得雅克薩大捷，簽訂《尼布楚條約》。而且康熙關注西洋發展，關心天文、數學，與道光帝相比，康熙帝的確水平在上之又上。

然而只皇帝行，遠遠不夠。戰爭是硬實力的碰撞。與完成工業革命的英吉利相比：

1：中國武器裝備嚴重落後。大炮數量及射速，均落後於英國。據史料記載，鴉片戰爭時期，清軍還處於火繩槍時代和紅衣大炮時代。而英軍主要裝備了燧發槍和雷管槍。清軍主戰步槍是火繩槍。雖然有軍事專家指出，其實與英軍相比，清軍炮彈名義上並不差。差的是背後工業設計、工業製造等方面。

史料指出，清軍用槍的管壁有的地方厚，有的地方薄，致使彈道紊亂，射擊精度非常差。槍的口徑有的大，有的小，口徑過大，容易洩氣，飛行不遠就墜落了，打不到敵人。口徑過小，有無法裝進去彈藥，打仗的時候，還得找合適的彈藥往裡填，磨蹭幾分鐘，就被敵人擊斃了。

鳥槍如此，紅衣大炮據說也不怎麼樣。也面臨著粗製濫造、火力不行、反而容易誤傷自己人的問題。

所以如此一看，槍炮都有，但背後的工業實力出了問題，人也出了問題，管理不彰，各級人員虛與委蛇，歸根結底還是統治的制度、統治的方式出現了問題。

2：綜合國力比英國差

雖然鴉片戰爭時期，中國GDP仍然佔據了世界的重頭，但塊頭大沒有多少用，外強中乾，裡子不行，也一樣不行。

鴉片戰爭時，英軍在世界已經遍佈殖民地，戰爭的動員能力很強。但清政府雖然擁有廣袤的土地，和幾萬萬人民，但其戰爭動員能力十足有限。能夠上戰場的人更加有限。

政治、經濟、軍事、體制構成了一個國家的綜合國力。清政府與英國相比，已經輸了一大截。

由此可以看到，就算是康熙帝執政，他也面臨著這些堅硬的鴻溝，這不是他一個人能解決的問題，而是需要全域性都需要傷筋動骨做出改變，強大自我，這才能有勝出的可能。

所以就算康熙帝在位，估計也是會輸，只是輸的更慘烈一些罷了。

在陸戰中，大清可能取得區域性的勝利，但是英國有海上優勢，大清海岸線防不勝防，最後英國可能達到目的。只不過雙方損失更多。

當時的八旗子弟弓馬嫻熟，沒有後來長期大鍋飯的腐蝕。英國陸軍武器的優勢不明顯。做為比較，在1839年開始的第一次英國阿富汗戰爭，英國動員二萬多英印兵從印度進攻阿富汗1.5萬部隊，雖然很快打下大城市，但是留守部隊陷人苦戰，有一撤退的部隊全軍覆。

因為大清當時已經實行海禁，水師只有對內和緝私功能。在海上，大清備南則北寡，備左則右寡，無所不備則無所不寡。最後，英國可能達到目的。