克隆猴本身是克隆人的前一步，這一次差不多掃清了障礙，比如解決了核基因啟動的問題（成體猴細胞抗拒核移植，需要透過改變表觀遺傳的辦法來開啟或者關閉一部分基因才開啟胚胎髮育）。

克隆猴結束了，那麼下一步就是克隆人了。

——————克隆人有倫理障礙嗎？——————

很多人都知道克隆人違反倫理了，但是你要問他違反了什麼倫理，大家卻說不出來，因為倫理的概念，很虛，存在太多的自相矛盾之處了。

目前落到成文上面的，我們做生物的，也就是兩個《赫爾辛基宣言》和《人體生物醫學研究國際道德指南》，而這兩個，主要是針對實驗生物學的。

然而，從內容來看

克隆人沒有違反這兩項。

事實上，克隆人是否違反倫理，要看國家，各國態度差異很大。

目前基本確認的是，克隆人分為兩類：一類是生殖性克隆（克隆完整人），一類是治療性克隆（克隆人取器官）

前者各國基本上都禁止，後者很多國家都支援

你看，人就是這麼現實，一方面覺得完整克隆人不好，一方面又鼓勵人去克隆人然後用於治療。

比如目前國際上關於克隆人的一些內容，聯合國2006年的《聯合國關於人的克隆的宣言》，結果呢，聯大投票的時候，中國、英國、比利時、法國、印度投了反對票，這些國家支援治療性質的克隆人。

事實上，你去看一下，他們禁止克隆人的理由，會發現，真正的有意義的內容就以下幾個字：違揹人類尊嚴

《聯合國關於人的克隆宣言》：生殖性克隆破壞人的尊嚴和道德，應採取有效措施，禁止人的生殖性克隆。英國：允許科學家克隆人類早期胚胎，並要求各部門在批准和執行期間對其有用性進行嚴格審查。禁止生殖性克隆德國：禁止製作克隆人、複製人和嵌合體，禁止向動物和人的胚胎內進行移植試驗，違反者將處以5年以下有期徒刑。禁止進行胚胎幹細胞的研究。法國：禁止改變人的遺傳性狀，可以允許人體器官克隆技術用於醫療目的研究。美國：禁止以任何科學研究名義所進行的人類克隆行為

所以說，克隆人，看起來有倫理障礙，其實倫理障礙，是會消失的，畢竟，當你需要的時候，倫理算個毛，連法律都可以被突破……

當然了，未來克隆人的問題主要是

1，克隆人的法律身份問題

比如，克隆人的父母或者監護人是誰？

2，克隆人的利益問題

比如，比如取克隆人器官用於治療，是否違法？這個爭議很大，因為治療性克隆人很有意義。

3，殺死一個克隆人是否違法？

你要是取得器官太關鍵了，克隆人可能就是死路一條，這種情況下，是否違法。

畢竟，他也是一個人啊。他和普通人一樣具有各種器官，能哭能鬧能動。

（這個問題，其實也可以放到基因編輯領域，前來年，中國搞出了基因編輯胚胎的事情，也是引發了比較大的爭議）

4，其他問題

至於你說如何面對克隆人的相處模式，其實不好判斷。

畢竟，克隆出的只是一個小孩，這個小孩需要慢慢成長，他也並不會繼承被克隆者的思想。

關於這個問題，我之前寫過個答案

李雷：比如你有自愈能力 砍下腦袋後又新長了一個腦袋 那請問你還是你嗎？

大體上，一個人的思想是完整的腦連結，是一個逐步的發展過程，很難繼承。

——————————

不少人認為治療性克隆是克隆器官。

這麼說吧，克隆人比克隆器官容易多了，因為讓一個細胞分化後長成一個功能性器官，非常困難，大機率上，你用心肌細胞克隆最後出來的是一塊肉，而不是一個可跳動的心臟（當然現在已經有可以跳動的了），而克隆人，讓人長出這些器官，只需要奶粉就行了。

所以，無論從成本還是從可靠度上，克隆人取器官要更加實用。