個人覺得不是師徒關係

施耐庵，江蘇興化人，生於1296年，卒於1370年，《水滸傳》的作者。《水滸傳》最早的藍本是宋人的《宣和遺事》，施耐庵把有關水滸的故事和人物整理加工，並加入普通老百姓的觀點，最終著成四大名著之一的《水滸傳》，並流傳至今。《水滸傳》成書於1350年左右，那時候施耐庵大概54歲，而這本書大概花費了14年寫成，也就是施耐庵40歲開始寫《水滸傳》。《水滸傳》問世之前，算是籍籍無名吧，36歲中進士，當過兩年官。張士誠和朱元璋請他出山的時候，施耐庵已經60歲往上了，這是因為《水滸傳》出了名。

羅貫中，山西幷州太原府人，生於1330年，卒於1400年，《三國演義》的作者。《三國演義》可以說是《三國志》的衍生版本，內容通俗易懂，為大眾所接受。《三國演義》成書於1380年，寫了14年，大概是1366年開始寫的。也就是說寫書的那年羅貫中36歲，50歲寫完。羅貫中14歲隨父親做生意，但他不喜歡，明確記載的是後師從趙寶豐，1356後辭別趙寶豐，去做了張士誠的幕僚。

從兩人的出生年月來看，相差34歲。從兩人的出生地來看，距離太遠，以當時的交通情況來看，是不太可能有機會相見的。羅貫中寫書的時候施耐庵也是剛出名五六年的樣子，而且史書中也沒有兩人見過的記載。只有清人胡應麟的《少室山房筆叢》有猜測，在這本書裡，談到《水滸傳》的創作時，胡應麟說施耐庵“得宋張叔夜擒賊招語一通，備悉其一百八人所由起，因潤飾成此編。其門人羅本亦效之為《三國志演義》，絕淺陋可嗤也。在這段話中，胡應麟把羅貫中當成了施耐庵的弟子。

這種說法受到了相當多後人的質疑，因為從兩本書的寫作手法和風格來看，《三國演義》根本不可能是效仿《水滸傳》寫出來的，兩本書差別實在太大。而且，在宋代的時候，已經有街頭說書人在講三國的故事，其版本接近於《三國演義》書籍而非三國真歷史。況且，在《水滸傳》中還提到了說書人評三國。

總而言之，兩本書風格不同，兩人年齡差距有代溝，兩人距離也很遠，根據現在史學家的考證，兩人不存在師生關係。

要想讓羅貫中和施耐庵扯上關係，那至少咱們得先印證這二人的的確確都是歷史上存在的人物吧。相比較於施耐庵，羅貫中的資料背景還是比較齊全的，但施耐庵更多時候更像是一個“精神體”，儘管我們一般認為《水滸傳》的作者是施耐庵，可細分析起來，發現事實的真相或許並不是一個署名那麼簡單。

元明時期是小說的瘋長期，在這之前它的熱度遠沒有詩詞歌賦那麼高，所以當時小說大多是是不署名的。但是出版商都有很強的營銷頭腦，他們不會隨便給把新人的著作署新人的名字去售賣，而是會把一些當時暢銷作家的名字寫在新書上面。《水滸傳》最初也並沒有署名，後來漸漸的就有了施本、羅本出現，出版商之所以會選擇這二人當虛擬創作人，或許是因為當時《靖康稗史》與《三國志演義》太過出名。而清朝出現了一大批小說評論家，金聖嘆更是把《水滸傳》攔腰一砍只留前七十回，並又自己加了一章盧俊義夢中邂逅嵇康的戲份作為結尾，金大才子的見解有其獨到之處，但無形中又把水滸原作的討論變的更加混亂。

所以，《水滸傳》的作者恐怕不會是施耐庵，更不會是羅貫中了，而這部小說也是經歷了無數次修改，我們現在所看到的版本恐怕和最初的版本差距不小。那麼既然施耐庵和《水滸傳》的關係如過眼雲煙一樣，那麼讓他做羅貫中的師傅，恐怕也有點困難。最早把施、羅二人湊成師徒的人是明代的胡應麟，胡先生對於《三國演義》以及《水滸傳》的評價並不算高，他在《少室山房筆叢》中是這樣描寫的：

施耐庵得宋張叔夜擒賊招語一通， 備悉其一百八人所由起， 因潤飾成此編。其門人羅本亦效之為《三國志演義》，絕淺陋可嗤也。

所以，如果二人真是師徒，我們只需要證明胡先生說的話是對的就可以了，反過來說，如果胡先生是在胡說，那施、羅二人的關係怕是八竿子都打不著了。

其實最直觀的一點，就是歷史上究竟存不存在一個叫宋江的頭領，或者是宋江起義究竟是否存在。《宋史》中卻有關於宋江的記載，但這部典籍中有關宋江的文字頗為碎片化，我們從《徽宗本紀》、《侯蒙傳》、《張叔夜傳》中總體歸集一下，發現彼此之間根本就難以達成呼應，自然編史者對於輕如鴻毛的宋江的設定也談不到認真，即使如此，有關宋江三十六人的傳說也只能說傳說了，那麼張叔夜如何能緝拿這一百零八人呢？

宋江都不存在了，胡先生的結論就很好笑了。而胡先生說羅貫中是施耐庵的徒弟，所以《三國演義》的文字性才不如《水滸傳》，這一點其實也說不通。《三國演義》的創作是以《三國志平話》為藍本，自然創作空間沒有《水滸傳》大，並且其成書也比《水滸傳》早，要說借鑑，我們發現梁山裡面有不少好漢其實是借鑑了三華人物，比如關羽與關勝、張飛與林沖、劉備與孫安等，這樣一來，邏輯文史姨反倒覺得羅貫中是施耐庵的師傅了。

羅貫中在文學界的評價一直很高，其創作的各類小說也都是經典之作，但是我們發現《水滸傳》這部書文學性雖然不低，可書中的一些邏輯錯誤、常識錯誤、地理錯誤等文字硬傷實在是數不勝數，那麼才子羅貫中真的會拜這樣一位“大老粗”為師嗎？再者說了，羅貫中的太原人，施耐庵大致生活在江蘇興化地區，羅貫中哪裡想不通會大老遠的去拜施耐庵為師呢？最重要的是，羅貫中去和施耐庵學什麼呢，好像沒聽說古人有專門學習寫小說的吧，讓羅貫中和施耐庵學八股文恐怕也不可能。在施耐庵的小說出版前，羅貫中的名氣早已經比他大了，那麼羅貫中也不可能知道這個默默無聞的施耐庵，自然也不會過去拜師。

所以，施耐庵和羅貫中基本不會是師徒關係，而《水滸傳》和《三國演義》能被民國的 出版社共同列入四大名著之中，足以證明二者的影響力。

《水滸傳》的作者應該是廣大充滿智慧的百姓才對~