-
1 # 今宵別夢寒
-
2 # 文開石
這個情節絕對符合當時的現實。
情節是有出處的：1801年，一個名叫比埃爾·莫的窮苦農民因飢餓偷了一塊麵包而被判刑5年的苦役，刑滿釋放後持黃色身份證乞討生活又四處碰壁。
當時的法律這個不得不提法學生繞不開的《拿破崙法典》。
這部破除了封建的立法原則，成為歐美各國資產階級的立法規範的法典，其主要的精神就包括【私有財產的不可侵犯】
作者的思想維克多·雨果是19世紀前期積極浪漫主義文學運動的領袖，而《悲慘世界》作為雨果的代表作和《巴黎聖母院》一樣，表達的都是人道主義，反對暴力，以愛制惡，他認為世界上存在兩種法律；
“高階的法律是仁慈和愛，它可以杜絕罪惡喚起良知，進而改革社會。低階的法律是刑法，它依靠懲治卻只能加深犯罪。” 引發的思考——法律與道德。法律的正義還是道德的正義哪個更重要？在法律和道德產生衝突時，該堅持法律的正義還是發揚人性的偉大？
在作品中，雨果讚美了人性的偉大。而同時安排象徵法律的獄警沙威用自殺去保護了法律和道德的平衡。
用原文冉·阿讓的話說“良心是首要的司法。”。
法不外乎人情，但只有將法放在前面，才能有機會去向人情去接近。
-
3 # 薩沙
就當是法國的法律來說，冉阿讓被判處5年徒刑，不算誇張。
大家注意，冉阿讓並非僅僅是偷竊一塊麵包，他是打碎玻璃入室盜竊了麵包，期間還持有獵槍。
法國政府認為冉阿讓的行為要被判刑5年，不是那塊麵包，而是他持武器強行入室。
站在法律制定者角度來說，這種行為很嚴重。
因為，一旦屋主反抗，冉阿讓就很有可能會發動攻擊，甚至會開槍最終搞出人命。
不然，就無法解釋冉阿讓為什麼要帶著槍。
普通小偷是不會帶著槍去盜竊的，連刀都不會帶。
而且，當時恰恰是法國大革命之後的特殊時期，剛剛消滅了國內很多匪幫，實際出於嚴打狀態。
這種情況下，冉阿讓的行為可以等同為土匪給與絞刑，判處4年已經算有餘地了，估計是考慮到他只是盜竊食物。
其實，冉阿讓的悲劇不在於他犯法，而在於他的姐姐和7個孩子為什麼沒人養活？
為什麼國家福利機構，不去設法給孩子一口飯吃，這才是悲慘世界的核心思想。
事實證明，當時法國慈善機構是非常爛的。
無論是書中的米里哀主教，還是後來變成大富翁的冉阿讓，他們傾其全力也只是改善了慈善機構而已。因為個人力量是有限的，無法改變整個國家。當時法國窮人就是被壓迫的底層，無人關心他們死活，這才會出現暴力血腥的法國大革命。
其實，冉阿讓的行為如果在以前的中國，也是很嚴重的。
嚴打時期，有個傻鳥拿著菜刀，在火車站菜場搶劫了某個司機1元錢後逃走。被捉住以後，因光天化日持刀搶劫，被認定為情節惡劣嚴重，直接槍斃了。
-
4 # 使用者18177028401
我只知道這肯定符合早期英國的法律，那個時代對少年犯苛刻到什麼程度呢？動不動就是流放絞刑啊！
現在有很多電影反映了那個時代。
但是法國我不知道，應該差不多吧？
回覆列表
冉.阿讓是法國作家雨果的小說《悲慘世界》裡的主人公。
《悲慘世界》描寫了法國大革命前夕社會各階層人民的不同命運，反映了當時社會的重重矛盾，歌頌了人性的善良與純真，鞭撻了統治階級和上流社會的相互傾軋的醜惡現象。
《悲慘世界》之所以悲慘，是因為對立人性裡的仇視和恨。這個故事告訴我們，沒有愛的世界，就是悲慘世界。
竊國者侯，竊鉤者誅。
冉.阿讓因為貧窮偷麵包被判十五年，就是當時生活在法國底層老百性悲慘生活的真實寫照，也是對當時法國法律制度虛偽不合理的莫大諷刺。
生活在一個沒有任何保障的悲慘世界，冉.阿讓是不幸的，但他得到了善良神父的關愛，同時他又是幸運的。
正因為這份關愛，冉.阿讓才完成了人性的自我救贖，最後他把這份關愛送給了那些需要關愛的人。
雨果對冉·阿讓精神復甦和道德昇華的描寫，也是對生活在社會底層老百姓善良純樸的人性本質的描寫，反映了當時人們對溫暖和愛以及對美好生活的渴望。
看到雨果寫的冉.阿讓偷麵包的故事，不僅讓我想起了在美國經濟蕭條時期，紐約市長拉瓜地亞處理窮人偷麵包的事情。
故事的前部分驚人相似，故事的主人公都是因為貧窮去偷麵包，而不是因為貧窮去偷金偷銀。
故事發生在1935年冬天，一個老太太因為偷了麵包房的麵包，法官判決她要麼被罰十美元，要麼選擇接受十天拘役。
當時旁聽席上一位中年男子站起來向老太太鞠了一躬說道：“請你接受10美元罰金的判決。”
說完他轉身面向旁聽席上的其他人，掏出10美元，摘下帽子放進去說：“各位，我是現任紐約市長拉瓜地亞，現在，請諸位每人交50美分的罰金，這是為我們的冷漠付費，以處罰我們生活在一個要老祖母去偷麵包來餵養孫子的城市。”
法庭上，所有的人都驚訝了，都瞪大了眼睛望著市長拉瓜地亞。法庭上頓時靜的地上掉根針都能聽到。片刻，所有的旁聽者都默默地起立，每個人都拿出50美分，放到市長的帽子裡，連法官也不例外。
法律是嚴肅的，法律也是無情的，執法者不被感情左右，是職責。而人與人之間的情感是真摯的，相互間的關愛更是人性的本質。
這兩個偷麵包的故事告訴我們，社會和諧的首要前提是社會成員在人格上必須是平等的，其次所有社會成員在權利上必須是平等的。有權者可以任意壓迫無權者的社會，不僅無法和諧，最後連人類的同情之心都消泯殆盡。
願人心向善，願世界美好，願每個人都被溫柔以待！