歷史上有哪些名人，他們是被當時或者後人給高估了？
這個有很多了，國內國外都有。
我先說下國外的吧，國外被當時時代給高估的人有約翰洛克（1632-1704）他最幸運的地方就在於他的資料被完整的儲存了下來，洛克的理論，比如政府起源、知識的本質和宗教寬容的基礎等，佔據了18世紀思想史的重要位置，後人對於他的瞭解要遠多於同時代的其他思想家。他關於政治責任本質的論述曲解了現代政治自由概念。他為寬容做出的辯護——尤其是在神學方面——被視為是對自由主義最好的辯護（儘管這基本上是一個基督徒的論據）。
如果沒有洛克，人們將會給予同時代其他理論更多重視。比如，人們會關注喧囂派和平等派的理論，約翰彌爾頓、詹姆士哈林頓以及後來的貝內迪特斯賓諾莎的共和主義理論。對很多歷史學家來說，洛克是一個不容易引起麻煩的人，因為他沒有受到任何激進信仰的影響。洛克是一個好人，但他的成就被高估了。
國內被高估的名人有諸葛亮，當人們一提起諸葛亮，都會想到他是一個足智多謀，在很多方面都非常的具有實力和才華。在很多文章中，諸葛亮是一位近乎神一樣的存在。但是在實際上，諸葛亮僅僅只是一位政客而已，它雖然有一定的謀略，和軍事方面的才能，但並沒有達到神一般的地步。而且我們目前所瞭解的諸葛亮的資料主要是來源於兩方面，第一方面是根據官方歷史的記載，這種資料都是經過加工的，寧一方面就是來源於三國演藝了，連魯迅先生都說諸葛亮足智多謀近於妖，不是很真實。所以在很多地方對於諸葛亮的評價都被過於誇大了。
歷史上有哪些名人，他們是被當時或者後人給高估了？
這個有很多了，國內國外都有。
我先說下國外的吧，國外被當時時代給高估的人有約翰洛克（1632-1704）他最幸運的地方就在於他的資料被完整的儲存了下來，洛克的理論，比如政府起源、知識的本質和宗教寬容的基礎等，佔據了18世紀思想史的重要位置，後人對於他的瞭解要遠多於同時代的其他思想家。他關於政治責任本質的論述曲解了現代政治自由概念。他為寬容做出的辯護——尤其是在神學方面——被視為是對自由主義最好的辯護（儘管這基本上是一個基督徒的論據）。
如果沒有洛克，人們將會給予同時代其他理論更多重視。比如，人們會關注喧囂派和平等派的理論，約翰彌爾頓、詹姆士哈林頓以及後來的貝內迪特斯賓諾莎的共和主義理論。對很多歷史學家來說，洛克是一個不容易引起麻煩的人，因為他沒有受到任何激進信仰的影響。洛克是一個好人，但他的成就被高估了。
約翰洛克國內被高估的名人有諸葛亮，當人們一提起諸葛亮，都會想到他是一個足智多謀，在很多方面都非常的具有實力和才華。在很多文章中，諸葛亮是一位近乎神一樣的存在。但是在實際上，諸葛亮僅僅只是一位政客而已，它雖然有一定的謀略，和軍事方面的才能，但並沒有達到神一般的地步。而且我們目前所瞭解的諸葛亮的資料主要是來源於兩方面，第一方面是根據官方歷史的記載，這種資料都是經過加工的，寧一方面就是來源於三國演藝了，連魯迅先生都說諸葛亮足智多謀近於妖，不是很真實。所以在很多地方對於諸葛亮的評價都被過於誇大了。