是的，可以。
事實上，嚴格的說，這世界上的一切，包括你自己，都可能只是個“臆想”出來的虛幻產物——我要說題主就是我想象出來的，只要我閉上眼睛你就不存在，你也沒辦法證明不是。
但是，臆想和臆想不一樣。
我說題主是我想象出來的生物，這話拿來說服我自己很容易；甚至拿來說服其他人也有可能；但題主自己肯定是不信的——甚至可以說，凡正常人都不會信。
雖然哪怕天下最最聰明的人也沒法證明我是胡說八道——沒準我真是創世神你們真是我夢中的衍生品呢——但這個說法正確的可能性顯然極低。
反之，我說火是燙的糖是甜的，雖然也會有神經搭錯線的傢伙跳出來說他摸火炭就感覺不到燙吃了點糖苦的厲害……但這個說法，我們幾乎所有人都會認為它是正確的。
但這個“正確”同樣無法證明。
顯然，我們應該發明點什麼，以便好好區分“明顯的胡說八道”、“似乎有點道理但基本還是一本正經的胡說八道”、“有道理但不全面”、“天啊，如果存在真理，那麼顯然這種說法就比其它任何說法更接近真理”等諸多不同的“臆想”。
或者說，我們從諸多“斷言”中挑選一些“顯然應該是正確的”東西出來，是不是就能用它們搭建一個儘可能可靠的知識體系呢？
這就是數學的思路。
歐幾里德幾何依賴的“公設”的確無法證明，但它們錯誤的可能性顯然極低極低——低到我們很難找出比它們更可靠的東西的地步。
只有神才知道什麼是“絕對正確”——而且作為臆想物，“神”顯然應該歸為最最不靠譜的一列。
作為人，我們沒辦法提出哪怕一條“絕對真理”；但當把你扔到大沙漠裡，你是躺著不動、不找到絕對真理就不起身好呢；還是先找個綠洲吃飽喝足讓自己活下來、然後根據蛛絲馬跡尋找可能走出沙漠的道路更好？
事實上，數學和科學之所以能取得如此成就，恰恰是因為它們正是地球上離臆想最遠的兩種研究思路。
數學的思路是，我取明顯最可靠的幾條斷言、最不可能錯的幾種推理邏輯，然後不再允許引入任何額外的東西，看看能搭出什麼。
科學的思路是，在數學的基礎上，既然我們能在自然界激烈的生存競爭中存活，說明我們的感官還是有一定可靠性的。因此，我們還應該允許有限的使用我們的感官——即必須透過“實驗”去研究自然、否定謬論。
沒錯，“證明是真理”超出人類能力範圍之外了；但“證明是謬誤”卻相對容易。
既然如此，那麼我們就出苦力，透過“證明是謬誤”的方式排除錯誤斷言、尋找可靠知識吧——為何“科學要求理論有可證偽性”？很簡單，如果（理論上）都沒法設計實驗驗證，那麼它當然就不在科學能夠研究的範圍之內了。
因此，不好意思，科學只接受“可證偽但暫時尚未證偽”的東西，“怎麼都是你對”的東西太過高明，我們可不敢貪天之功。
或者說，作為人，我們的能力有限；而數學和科學，就是當前人力所能找到的、最不臆想的兩種研究思路。
如果你把數學叫“臆想”，那麼數學和科學之外的任何東西，你大概就只能叫它們“胡話”“夢話”“瘋話”甚至“騙術”了。
是的，可以。
事實上，嚴格的說，這世界上的一切，包括你自己，都可能只是個“臆想”出來的虛幻產物——我要說題主就是我想象出來的，只要我閉上眼睛你就不存在，你也沒辦法證明不是。
但是，臆想和臆想不一樣。
我說題主是我想象出來的生物，這話拿來說服我自己很容易；甚至拿來說服其他人也有可能；但題主自己肯定是不信的——甚至可以說，凡正常人都不會信。
雖然哪怕天下最最聰明的人也沒法證明我是胡說八道——沒準我真是創世神你們真是我夢中的衍生品呢——但這個說法正確的可能性顯然極低。
反之，我說火是燙的糖是甜的，雖然也會有神經搭錯線的傢伙跳出來說他摸火炭就感覺不到燙吃了點糖苦的厲害……但這個說法，我們幾乎所有人都會認為它是正確的。
但這個“正確”同樣無法證明。
顯然，我們應該發明點什麼，以便好好區分“明顯的胡說八道”、“似乎有點道理但基本還是一本正經的胡說八道”、“有道理但不全面”、“天啊，如果存在真理，那麼顯然這種說法就比其它任何說法更接近真理”等諸多不同的“臆想”。
或者說，我們從諸多“斷言”中挑選一些“顯然應該是正確的”東西出來，是不是就能用它們搭建一個儘可能可靠的知識體系呢？
這就是數學的思路。
歐幾里德幾何依賴的“公設”的確無法證明，但它們錯誤的可能性顯然極低極低——低到我們很難找出比它們更可靠的東西的地步。
只有神才知道什麼是“絕對正確”——而且作為臆想物，“神”顯然應該歸為最最不靠譜的一列。
作為人，我們沒辦法提出哪怕一條“絕對真理”；但當把你扔到大沙漠裡，你是躺著不動、不找到絕對真理就不起身好呢；還是先找個綠洲吃飽喝足讓自己活下來、然後根據蛛絲馬跡尋找可能走出沙漠的道路更好？
事實上，數學和科學之所以能取得如此成就，恰恰是因為它們正是地球上離臆想最遠的兩種研究思路。
數學的思路是，我取明顯最可靠的幾條斷言、最不可能錯的幾種推理邏輯，然後不再允許引入任何額外的東西，看看能搭出什麼。
科學的思路是，在數學的基礎上，既然我們能在自然界激烈的生存競爭中存活，說明我們的感官還是有一定可靠性的。因此，我們還應該允許有限的使用我們的感官——即必須透過“實驗”去研究自然、否定謬論。
沒錯，“證明是真理”超出人類能力範圍之外了；但“證明是謬誤”卻相對容易。
既然如此，那麼我們就出苦力，透過“證明是謬誤”的方式排除錯誤斷言、尋找可靠知識吧——為何“科學要求理論有可證偽性”？很簡單，如果（理論上）都沒法設計實驗驗證，那麼它當然就不在科學能夠研究的範圍之內了。
因此，不好意思，科學只接受“可證偽但暫時尚未證偽”的東西，“怎麼都是你對”的東西太過高明，我們可不敢貪天之功。
或者說，作為人，我們的能力有限；而數學和科學，就是當前人力所能找到的、最不臆想的兩種研究思路。
如果你把數學叫“臆想”，那麼數學和科學之外的任何東西，你大概就只能叫它們“胡話”“夢話”“瘋話”甚至“騙術”了。