以前讀過哦歐亨利的一篇精彩的短篇小說——《麥琪的禮物》，裡面刻畫了一位善良，淳樸，關愛丈夫的賢妻形象，讀後不禁感嘆歐君對女性美好心靈深刻的理解和恰到好處的把握。可最近讀的他幾篇關於關於的文章，好象變了味。比如《刎頸之交》裡的傑塞普喜歡聽希克斯的甜言蜜語，對於另一個不善言談的追求者佩利斯，他非但不予以絲毫尊重，反而破口大罵。最後在與希克斯結婚時，還用掃帚打掉了他一隻耳朵。而《蘋果之謎》裡的女主角被認為是女性的代表，周圍男士為了博取他一笑而煞費的苦心絲毫不能打動她的心，她只顧獨吞自己手中的蘋果。這些小說顯然是在批判女性的自私與野蠻。因此，我懷疑歐君在創作《麥琪的禮物》前，可能追求到了自己心愛的佳人，可不久佳人跟著有錢的老闆跑了，歐君氣急敗壞，憤筆創作《蘋果之謎》。若非如此，我只能認為他是個沒有個性思想的作家，想到一個有意思，結尾使人腦子發矇的故事，就趕緊去發表，不顧它的中心如何，能換2兩酒的稿費最重要。 這次閱讀，再沒有過對歐亨利式小說結尾的大腦缺氧般的感動，這些小說的結尾大都平淡了很多。仔細想想也難怪，課上閱讀過的那幾篇都是老師精挑細選出來的絕對經典，品位過經典再讀這些中等貨，自然感覺平淡。如同一個沒吃過水果的人，有幸品嚐到幾個山裡紅，也會吟出“日啖紅果三百顆”之句，但若是個吃慣荔枝的嶺南人嚐到紅果，他一定會把它歸到乾果的行列。我想責任可能在我，應該遵循正確的閱讀規律，由淺入深的欣賞歐式作品吧。但是不是對於所有作家都應如此呢？ 總之，我的失望讓我對他的作品有了置疑。 歐君的小說寫作似乎在跟讀者玩戲法，讀者大都上了套，按照“平淡--平淡--平淡--震驚”的固定法則同他周旋，尋求閱讀最後一刻的刺激。但再有趣的遊戲也有玩膩的一天，一個屁股上長著尾巴的醜女人不可能永遠給人驚奇之感。當讀者終有一天發現自己是個被耍的傻瓜時，會看清歐亨利的騙子身份。一篇成功的作品應當有整體上的成功。從開頭到結尾貫穿著深刻動人的詞語，蘊味十足的句子和作者獨到的思想。使讀者在閱讀過程中不斷獲得享受的作品才是成功的作品，才能經久不衰。就如同一位貌美如花，身材勻稱的女子即使不長出尾巴，也能使人銘記。仔細閱讀歐君的作品，你會發現過分追求結尾使他們失去了很多。在結尾以外的部分，他會在微不足道，與中心無關的瑣事上費大量筆墨，還會由一件小事引出許多西方小典故，他顯然不是為了顯示自己的文學底蘊，目的只有兩個：一是轉移讀者的注意力，防止讀者在故事中途就得知結局；二是增大文章的內容量（沒有內容的內容），使讀者的煩躁和失望達到極限，以使最後的一步棋發揮最大的感染作用。這樣費盡心思構設出來的作品整體藝術性會很低，人們可能永遠記得它，但不可能永遠稱讚它。 歐亨利的作品有幽默的特點，這得益於大量的比喻。但我認為這些比喻的含金量不高。〈藝術良心〉中有這樣一個句子：“如果我們隨和一些，不要裝腔作勢，不要離沙龍地區太遠，經常像鋼軌進口稅那樣引人注目，我們同那些百萬富翁交際是沒有困難的”。鋼軌進口稅在當時可能是美國的工人階級關注的熱門話題，歐君在自己最旁大的讀者群面前做這個比喻也許會博得一笑。但它除了幽默，還有什麼價值，“我們”和“鋼軌進口稅”居然能充當一個句子中的本喻體，我們中國的小學生恐怕也不會同意。想想魯老先生《藥》裡的經典：“右邊是窮人的叢冢。兩面都已埋到層層迭迭，宛然闊人家裡祝壽時候的饅頭。”形似更意無窮，這才叫比喻。 歐亨利到不象個作家，更象個建築師。
以前讀過哦歐亨利的一篇精彩的短篇小說——《麥琪的禮物》，裡面刻畫了一位善良，淳樸，關愛丈夫的賢妻形象，讀後不禁感嘆歐君對女性美好心靈深刻的理解和恰到好處的把握。可最近讀的他幾篇關於關於的文章，好象變了味。比如《刎頸之交》裡的傑塞普喜歡聽希克斯的甜言蜜語，對於另一個不善言談的追求者佩利斯，他非但不予以絲毫尊重，反而破口大罵。最後在與希克斯結婚時，還用掃帚打掉了他一隻耳朵。而《蘋果之謎》裡的女主角被認為是女性的代表，周圍男士為了博取他一笑而煞費的苦心絲毫不能打動她的心，她只顧獨吞自己手中的蘋果。這些小說顯然是在批判女性的自私與野蠻。因此，我懷疑歐君在創作《麥琪的禮物》前，可能追求到了自己心愛的佳人，可不久佳人跟著有錢的老闆跑了，歐君氣急敗壞，憤筆創作《蘋果之謎》。若非如此，我只能認為他是個沒有個性思想的作家，想到一個有意思，結尾使人腦子發矇的故事，就趕緊去發表，不顧它的中心如何，能換2兩酒的稿費最重要。 這次閱讀，再沒有過對歐亨利式小說結尾的大腦缺氧般的感動，這些小說的結尾大都平淡了很多。仔細想想也難怪，課上閱讀過的那幾篇都是老師精挑細選出來的絕對經典，品位過經典再讀這些中等貨，自然感覺平淡。如同一個沒吃過水果的人，有幸品嚐到幾個山裡紅，也會吟出“日啖紅果三百顆”之句，但若是個吃慣荔枝的嶺南人嚐到紅果，他一定會把它歸到乾果的行列。我想責任可能在我，應該遵循正確的閱讀規律，由淺入深的欣賞歐式作品吧。但是不是對於所有作家都應如此呢？ 總之，我的失望讓我對他的作品有了置疑。 歐君的小說寫作似乎在跟讀者玩戲法，讀者大都上了套，按照“平淡--平淡--平淡--震驚”的固定法則同他周旋，尋求閱讀最後一刻的刺激。但再有趣的遊戲也有玩膩的一天，一個屁股上長著尾巴的醜女人不可能永遠給人驚奇之感。當讀者終有一天發現自己是個被耍的傻瓜時，會看清歐亨利的騙子身份。一篇成功的作品應當有整體上的成功。從開頭到結尾貫穿著深刻動人的詞語，蘊味十足的句子和作者獨到的思想。使讀者在閱讀過程中不斷獲得享受的作品才是成功的作品，才能經久不衰。就如同一位貌美如花，身材勻稱的女子即使不長出尾巴，也能使人銘記。仔細閱讀歐君的作品，你會發現過分追求結尾使他們失去了很多。在結尾以外的部分，他會在微不足道，與中心無關的瑣事上費大量筆墨，還會由一件小事引出許多西方小典故，他顯然不是為了顯示自己的文學底蘊，目的只有兩個：一是轉移讀者的注意力，防止讀者在故事中途就得知結局；二是增大文章的內容量（沒有內容的內容），使讀者的煩躁和失望達到極限，以使最後的一步棋發揮最大的感染作用。這樣費盡心思構設出來的作品整體藝術性會很低，人們可能永遠記得它，但不可能永遠稱讚它。 歐亨利的作品有幽默的特點，這得益於大量的比喻。但我認為這些比喻的含金量不高。〈藝術良心〉中有這樣一個句子：“如果我們隨和一些，不要裝腔作勢，不要離沙龍地區太遠，經常像鋼軌進口稅那樣引人注目，我們同那些百萬富翁交際是沒有困難的”。鋼軌進口稅在當時可能是美國的工人階級關注的熱門話題，歐君在自己最旁大的讀者群面前做這個比喻也許會博得一笑。但它除了幽默，還有什麼價值，“我們”和“鋼軌進口稅”居然能充當一個句子中的本喻體，我們中國的小學生恐怕也不會同意。想想魯老先生《藥》裡的經典：“右邊是窮人的叢冢。兩面都已埋到層層迭迭，宛然闊人家裡祝壽時候的饅頭。”形似更意無窮，這才叫比喻。 歐亨利到不象個作家，更象個建築師。