“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”是明朝萬曆年間的官員曹學佺所寫的一副對聯。大抵是說曹學佺治下的一個案件，有錢人家的狗咬了個秀才，一個屠夫見義勇為把狗給殺了，有錢人家反過來買通秀才，讓屠夫給狗償命。曹學佺看破勾當，公平處置了此事，也因此對秀才的忘恩負義氣憤不已，就有了這副對聯。
這副對聯是寫那個忘恩負義的秀才的，但是在裡面加上“多為”兩個字，就有些泛指，以偏概全了。
負心多為讀書人
同樣的話還有“文人無行”、“文人相輕”、“文人無骨”等形容詞彙，甚至還把“犬儒”的意思引申到像狗一樣諂媚的文人身上，算是對讀書人輕賤到了極點。
這種俗語的流行是不是說明古時候的華人對讀書人非常看不起呢？
其實完全相反。
正是中國古代社會對文人的超強重視，才產生了這些對文人品行不端表示不滿的看法。
這些對文人的貶義形容流傳甚廣，似乎文人中品行不端、風骨不存、心胸狹窄者是大多數。實際上無行、無骨、相輕的毛病在不讀書的普通老百姓中何其多哉？單獨把文人中不端者拿出來，其實反映的恰恰是全社會對文人的尊重，並非對文人的貶斥。
這就好像普通人吸毒、嫖娼給抓進去了，大家沒什麼反應，可是一個公眾人物如果出現了這方面的問題，那可就了不得了，會被扒個乾乾淨淨。學術造假的多了去了，為什麼翟天臨就要被一擼到底？用今天的話說因為這些人的人設崩塌，實際上是因為公眾對他們的關注要更多，對他們的人格要求也更高。
文人品行方面的毛病不能容忍於老百姓眼中，一旦文人品行高潔的人設崩塌，會被罵得更慘。
所以“負心多為讀書人”其實是一種悖論。忘恩負義這種事情主要是人的品質本性，這個其實和讀書多少不一定有關係。再有一點，我們作個不恰當的比喻啊，我們是如何給寵物犬作智商鑑定的？是不是越智商高的狗越惹人喜歡？像泰迪，多麼惹人喜歡，可是它輕輕鬆鬆就會被拐跑。藏獒忠心吧，據說一輩子只認一個主人，其實說白了，不就是智商低？
智商高的不仗義，這算是動物本性。
仗義每多屠狗輩
書讀得多的人考慮很多事情就不再只是以哥們義氣、朋友義氣、江湖義氣作為優先條件，因為這種所謂的“仗義”並非“仁義”的“義”，更不是“天下大義”的“義”。
很多真正的聖人寧可背上罵名來完成對天下蒼生有意義的事情。有很多高層領導非但不照顧老鄉，還對身邊人要求極其嚴格苛刻。
這種人，在普通老百姓眼中，算不算負心人呢？
所以“仗義每多屠狗輩”，不分青紅皂白的仗義，讀書人是不恥的。
“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”是明朝萬曆年間的官員曹學佺所寫的一副對聯。大抵是說曹學佺治下的一個案件，有錢人家的狗咬了個秀才，一個屠夫見義勇為把狗給殺了，有錢人家反過來買通秀才，讓屠夫給狗償命。曹學佺看破勾當，公平處置了此事，也因此對秀才的忘恩負義氣憤不已，就有了這副對聯。
這副對聯是寫那個忘恩負義的秀才的，但是在裡面加上“多為”兩個字，就有些泛指，以偏概全了。
負心多為讀書人
同樣的話還有“文人無行”、“文人相輕”、“文人無骨”等形容詞彙，甚至還把“犬儒”的意思引申到像狗一樣諂媚的文人身上，算是對讀書人輕賤到了極點。
這種俗語的流行是不是說明古時候的華人對讀書人非常看不起呢？
其實完全相反。
正是中國古代社會對文人的超強重視，才產生了這些對文人品行不端表示不滿的看法。
這些對文人的貶義形容流傳甚廣，似乎文人中品行不端、風骨不存、心胸狹窄者是大多數。實際上無行、無骨、相輕的毛病在不讀書的普通老百姓中何其多哉？單獨把文人中不端者拿出來，其實反映的恰恰是全社會對文人的尊重，並非對文人的貶斥。
這就好像普通人吸毒、嫖娼給抓進去了，大家沒什麼反應，可是一個公眾人物如果出現了這方面的問題，那可就了不得了，會被扒個乾乾淨淨。學術造假的多了去了，為什麼翟天臨就要被一擼到底？用今天的話說因為這些人的人設崩塌，實際上是因為公眾對他們的關注要更多，對他們的人格要求也更高。
文人品行方面的毛病不能容忍於老百姓眼中，一旦文人品行高潔的人設崩塌，會被罵得更慘。
所以“負心多為讀書人”其實是一種悖論。忘恩負義這種事情主要是人的品質本性，這個其實和讀書多少不一定有關係。再有一點，我們作個不恰當的比喻啊，我們是如何給寵物犬作智商鑑定的？是不是越智商高的狗越惹人喜歡？像泰迪，多麼惹人喜歡，可是它輕輕鬆鬆就會被拐跑。藏獒忠心吧，據說一輩子只認一個主人，其實說白了，不就是智商低？
智商高的不仗義，這算是動物本性。
仗義每多屠狗輩
書讀得多的人考慮很多事情就不再只是以哥們義氣、朋友義氣、江湖義氣作為優先條件，因為這種所謂的“仗義”並非“仁義”的“義”，更不是“天下大義”的“義”。
很多真正的聖人寧可背上罵名來完成對天下蒼生有意義的事情。有很多高層領導非但不照顧老鄉，還對身邊人要求極其嚴格苛刻。
這種人，在普通老百姓眼中，算不算負心人呢？
所以“仗義每多屠狗輩”，不分青紅皂白的仗義，讀書人是不恥的。