墉，中庸之為德也，其至矣乎!民鮮久矣，蘊含咱們中國的做人之道，中庸之道，也是孔子先生非常推崇那種做人的道理，有很多種含義

請恕孤陋。“墉被甲骨文、金文概括為最神聖、最經典、最富哲理”，有這個說法嗎？

表示懷疑。那個建築的造型，與上述的“三個最”，沒啥直接關係吧？

不過，“墉”的字形字義字音變化，確實很有意思。

甲骨文中有“墉”，為——

見於“一期.前四.一一.一”、“三期.掇一.三九四”等十餘版甲骨卜辭。

徐中舒先生對此字的解釋是，象古代穴居有臺階旁出，臺階上並有覆蓋之形。中間為穴居之室，上下為臺階。

他說，古代營穴居於黃河中下游平原，穴旁有臺階以供出入，為免雨水下注，其上必有覆蓋。

徐先生有一篇很著名的論文，叫《黃河流域穴居移速考——兼論地上建築的由來》，專門講述這件事。他講，《世本.作篇》說：鯀作城郭，禹作宮室，桀作瓦屋。這些傳說，究竟有多少信史價值？

他是就此進行考證的。

本人去過寧夏的水溝洞遺址，足以證明，舊石器時代，黃河流域的先民，已經住在半地下的穴居中，且上面有覆蓋物，周圍有阻攔雨水淌入的圍擋。

“城郭”，或叫“城垣”，就是甲骨文卜辭中“墉”的含義。當然是第一個引申義。

而且，城郭之“郭”的本字，是“墉”的另一寫法。

“墉”的兩種小篆寫法如下——

怎麼會有兩種寫法呢？

徐中舒先生說，上面第一個寫法——請原諒，實在打不出此字——是“郭”的本字；這個字和第二種寫法原本是一個字；後來逐漸有了兩種讀音，就為了適應新的讀音，造了“墉”字。

最初，小篆的“墉”只有一種寫法——第一種。因為讀音逐漸分化，就又造了第二種寫法。

《說文》對第一種寫法的解釋是，“度也。民所度居也。”度，是邊界；民居的邊界，也就是“城郭”或“城垣”。

“郭”或“垣”之內為“城”；城之“圍”或“界”為“郭”、“垣”。

小篆裡，“郭”後來又有演化，寫為——

《說文》釋曰：“郭，齊之郭氏墟。”段玉裁注說，郭本國名，在齊境內。虛即墟也，古今字，如少昊之墟、昆吾之墟、大皞之墟、祝融之墟，等等。

墟，也就是遺址。許慎透過這個“郭”字，講了一段歷史。“善善不能進，惡惡不能退，是以亡國也”，郭國之君進退失據，以至亡國。段玉裁說，這個“郭國”，即左傳中虢國。

關於“墉”，《說文》曰：“城垣也。”

段玉裁舉了若干古籍中關於“墉”的例句，不必複述。

段氏說，這個寫法，是因為前面那個本字，在秦以後，讀若“郭”了，這是音變的起始時間。他還舉例說，豕與亥，也是在這個時候分為不同讀音的。

段玉裁在音韻學研究上非常之利害，著有《六書音均表》。他這個說法可信。

我不知道題主所引用的是那一本書，作者是誰，為什麼說出這種無厘頭的鬼話。

我以為，「墉」字「最富有哲理、最經典、最神聖的建築形象」這種話，就是類似於一種文學修辭。

就如同我說：我的母親是天底下最好、最善良、最勤勞的女人。

你相信還是不相信？

「墉」字的初文就是一個象形字，像「城垣四方有四亭之形」，有時候也省寫成「二亭」。

這個字一般隸定為：

小篆變成了從「土」從「庸」的形聲字「墉」：

「墉」本義是「城墻、城郭」，「墉、郭」是一字分化，是同源關係：

「墉」表示城牆，

見《字源》一書的解釋：

「墉」字或多或少可以反映先秦的城郭建築，跟千萬個象形漢字一樣，可能有些資訊反映了當時的歷史。

但要說「墉」字是什麼「最富有哲理、最經典、最神聖」，我是無論如何都看不出來。

我不知道這個「墉」字的「三最」是如何量化的？

比「墉」字的「哲理、經典、神聖」少那麼一點的字又是什麼？

所以，這種「最XX」之類的鬼話，他那麼一說，你那麼一聽就行了，千萬當不得真。

比如：魯迅曾經被欽定為「五最作家」——最光榮、最正確、最忠實、最熱忱、最堅決的空前民族英雄。

此等何語？？？？？？

如果魯迅是「五最作家」，那巴金、矛盾、老舍等作家和魯迅相比，「光榮、正確、忠實、熱忱、堅決」要低那麼一個等級？