也許吧，雍正一朝是承上啟下的作用，康乾盛世 本來就離不開他。乾隆晚幾年繼位，屆時思想會更成熟，萬一乾隆像雍正一樣勤政，或許乾隆就不會遇到和珅；貪官汙吏不會橫行；沒有貪官汙吏，鴉片戰爭就不會輸......

雍正，清朝第五位皇帝，康熙皇帝的第四個兒子，在位13年去世，如果說雍正在多活幾年，那麼清朝了肯定會比乾隆時期更強大，乾隆的盛世都是他爸爸雍正給他留下的！雍正是清朝最勤奮的皇帝，而且有才能，在做皇帝期間，大力整頓吏治，重整機構，對清朝的穩定做出了很大的貢獻。他在當皇帝期間推出了很多的利國利民的政策，整治腐敗。第一，設計軍機處，雍正七年因在西北用兵，以內閣在太和門外，恐洩漏機密，於是在隆宗門內設定軍機房，選內閣中謹密者入值擅寫，以為處理緊急軍務之用，輔佐皇帝處理政務，雍正十年，改稱“辦理軍機處”，簡稱“軍機處”第二，官紳一體當差，一體納糧，是一些以前不用上稅的官員士紳都要上稅，都要當差，讓他們同老百姓一樣都要交稅服兵役。當然了，如果這些士紳不想服兵役，可以用銀子折算。

第三，推行歸土歸流，歸土歸流是指改土地製為流官制，土司就是原民族的首領，流官由朝廷委派，有利於消除土司制度的落後性，加強朝廷對西南地區的統治。

雍正在他在位的十三年間，結黨之風大止、吏治清明、百姓安居樂業，生產力進一步發展。國庫充盈，國庫存銀達到五千萬兩。可以說是整個清朝都沒的盛世。

如果雍正可以多活幾年的話，肯定是要比康乾盛世要好的，這是毋庸置疑的！當然了，歷史是沒有如果的！

不論從哪個角度來看，雍正皇帝都不能算是在中國歷史上在位時間很長的皇帝。但另一方面，考慮到清朝的特殊情況，尤其是我們常說的中國歷史上的著名盛世之中，必然會有一個”康雍乾盛世”，或者說”康乾盛世”,又都必然不能忘掉或者跨越其中的雍正皇帝。從這個角度來看，雍正皇帝又有著他自己極為獨特的歷史地位和人格魅力。

應該說，雍正皇帝的身上有著很多的謎案和疑點，比如他的繼位，比如他的去世，比如他的設立軍機處，他開創並加以推行的“秘密建儲”制度，他在雲南和貴州推行的改土歸流，他和俄羅斯所簽定的恰克圖條約，等等，都算得上是中國歷史上的大事件。而他所寫下的大量極富個人特色的奏摺，尤其是“朕就是這樣的漢子”等等，更為百姓所津津樂道，大量傳誦。

雍正皇帝也幹過許多今天看來有點不可思議的事，比如他穿西洋假服所畫的像，他把攻擊他的人抓起來後，不是直接處死，而是和他們進行論辯，最彙總成一本書，讓天下人看，這就是非常有名的《大義覺迷錄》。等他一死，連他的兒子乾隆皇帝都覺得有些過份，有些失去體統，直接下令加以焚燬。

但另一方面，雍正一上臺即雷厲風行地進行鐵腕改革，比如追查欠餉，推行攤丁入畝，進行養廉銀改革，他的吏治是嚴酷熱的，他的改革是有成效的，尤其是一改康熙以來的吏治頹廢，朝政為之一新，國庫收入大增。

不過，與此同時，我們也不能忘記，雍正皇帝的這種改革註定是不能持續的，一個社會不可能永久地緊繃神經。所以等他一去世，他的兒子乾隆皇帝很快就改變了施政方略，寬猛相濟。

所以說，這個問題是，如果雍正皇帝在位不止13年，也不會比康乾盛世更好因為他本身就是其中的一份子。而且如果他更長地執政下去，也一定會對政策做出調整。

康乾盛世本身就包括了雍正在位的時間，其計時就是以康熙年為開始，過渡於雍正，結束於乾隆。實際上康乾盛世應該說康雍乾盛世，三者缺一不了。沒有雍正的這十三年，康熙拉了一褲襠的屎就沒有人擦屁股；沒有雍正的十三年，乾隆的巔峰盛世就是笑話。

雍正對清朝的貢獻主要是篤定一個國家體制！當時，康熙平三藩收臺灣是武功，新打的天下極不穩定，為了收買人心他不得不放寬朝政，使得吏治十分腐敗。所以，雍正繼位後整飭吏治，嚴抓貪腐。比如，推行火耗歸公。雖然沒有完全根治腐敗，卻杜絕了貪公款現象；推行攤丁入畝，這又為後來乾隆開荒墾田奠定軍法律與民意基礎。

從某種意義上來看，雍正其實已經足夠完美，他再做個幾年皇帝對清朝的整體影響不大，因為乾隆就是他手把手教出來的，雍正把乾隆帶在身邊的時間超過八年左右，所以，乾隆繼位後並沒有施行一朝天子一朝臣的做法，因為雍正的臣子實際上也是乾隆的同事，乾隆前期基本上是按照雍正留下的既定國策來執行的，直到後來張廷玉去世。

雍正皇帝在位期間最大的貢獻，就是整頓吏治，堅決反腐，對貪官汙吏嚴厲打擊，抄家追贓。為乾隆執政打下了良好的基礎，留下了一個相對較好的社會環境。但雍正的國策，一是重農抑商，二是嚴厲海禁，這與國際上時代發展潮流是背道而馳的。當時正是西方資本主義發展之時，文藝復興，世界進入大融合階段，各種科學技術的發明曾出不窮，各種商業交往互利多贏。在這種情況下，實行閉關鎖國的政策，且態度強硬，只能阻止中國的發展，而不會促進中國的發展。

所以既便雍正帝多活幾年，也不會比乾隆更好一些。當然也不會差到哪裡去。因為康熙、雍正、乾隆是一脈相承的，他們的境界，註定了在中國不會實行資本主義，而只會實行差不多的政策。雖然各有千秋，但不會相差太遠。清朝人統治中國，沒有帶來資本主義萌芽，帶來的只是封建社會的極端化。康熙、雍正、乾隆三朝的文字獄很厲害，沒有言論自由，是歷史上專制最嚴重的階段，而且漢人是被剝削民族，滿人掌握著特權。換了哪位皇帝，也出不了這個窠臼。在同一時期，中國在思想上可以說是除了非洲之外世界上最落後的國家，俄羅斯實行的是農奴制，到了彼得大帝階段還積極實行改革呢。但中國清朝最雄才大略的皇帝，也沒有想到跟歐洲學習。這使中國錯失了發展良機。從而與世界文明拉開了差距，直到現在還在奮起直追。