數學關係的本質就是，且只能是人類自身的邏輯形式。
從現實生活看，空間平面的假設根本不存在，我們完全找不到任何歐氏幾何設定的前提。那麼為什麼現實中不存在的邏輯推理結果又可以在現實中行之有效呢？
看過《動物世界》獵豹捕捉羚羊的畫面。獵豹從不是在後面沿著羚羊跑過的原路追趕，它們總是儘量找羚羊跑的弧線做內切線。我相信如果變成一道數學題，打死獵豹也不知道哪條線更短，可在捕獵中，獵豹就能選擇最短的那條線去追羚羊。這難道不是數學關係嗎？
老鼠和貓都長著鬍鬚，而且是橫向的，鬍子過得去的洞，頭和身體也就過得去。我相信它們也不知道直徑和橫截面積的關係，但它們就能很自然地運用。
達爾文的《物種起源》讓人類知道了自己的來源之處，人類不是憑空出現於這個世界，人類的一切思維形式，都是以基因編碼的方式寫進我們的意識之中的，只不過我們自己並不知道。當人類中的智者們，偶然間把這些億萬年進化過程中的邏輯形式，表達出來後，我們這才知道。
數學關係絕非人類自己憑空想象出來的。所謂精密邏輯推理，只不過就是人類假定一個邏輯關係，然後再一步一步展現出這個邏輯關係之內的所有內容。歐氏幾何，就是先假定空間是平面的，在這個絕對的平面空間內的各種圖形關係是什麼樣子。可這個前提假設，卻是深藏於人類意識之中的，歐幾里得只是第一個把這種深藏挖掘出來的人。
有人把科學定義為：定性定量的表達物質之間的數學關係的學問。我深以為然。當資訊量不足以定量表達具體物質的關係時，人類只得更粗略的更抽象的定性表達物質的總趨向，這就是哲學了。為什麼所有的科學說到底都只是物理學？是因為不論是化學的分子層面，還是生物學的基因層面，其實都不過是物質的不同演化階段的產物。即使更加微觀的粒子層面，或者更宏觀的社會層面，說到底都是物質的各種演化階段。各種具體科學門類，是要把這些具體物質的關係精密邏輯推理清晰。
這裡要說的就是人文社會學。說人體是有結構形式的，說動植物是有結構形式的，說分子、原子、粒子是有結構形式的，這些都沒有人反對，我們儘可以讓科學家們去假設出各種各樣的結構模型。可要說社會也是有結構的，恐怕就有人反對了。我們儘可以對社會內部具體的細節去假設，比如經濟結構、工業結構等等，一旦要把整體社會作為一個統一的結構去研究，就容易被指責為社會達爾文主義。因為有過一個納粹的極端例子，所以人們不敢輕易把人類社會和自然動物群體之間聯絡起來，去研究其中的定性定量關係了。
過去的社會學研究，都只是在人群中進行樣本實驗，可是得出來的結論總是似是而非，聽著有道理，實驗又有問題。所以社會學研究的只能是機率統計。其實機率本身也是數學關係，正向獵豹並不是每次都捕獵成功，也是有機率的。一個物種是否得以延續，可能與它的捕獵機率有很大關係。如果成功率是100%或0，獵豹也早就消失了。因為食物總量一定小於生存總量的所需，也就是，永遠都應該不夠吃。食物總不夠吃，這個物種就能長期存活下去，一旦食物夠吃了，甚至吃不了開始浪費了，這個物種就要滅絕了。
從宏觀層來說，數學關係就是，物質在進化過程中自然選擇的邏輯推理再現。
數學關係的本質就是，且只能是人類自身的邏輯形式。
從現實生活看，空間平面的假設根本不存在，我們完全找不到任何歐氏幾何設定的前提。那麼為什麼現實中不存在的邏輯推理結果又可以在現實中行之有效呢？
看過《動物世界》獵豹捕捉羚羊的畫面。獵豹從不是在後面沿著羚羊跑過的原路追趕，它們總是儘量找羚羊跑的弧線做內切線。我相信如果變成一道數學題，打死獵豹也不知道哪條線更短，可在捕獵中，獵豹就能選擇最短的那條線去追羚羊。這難道不是數學關係嗎？
老鼠和貓都長著鬍鬚，而且是橫向的，鬍子過得去的洞，頭和身體也就過得去。我相信它們也不知道直徑和橫截面積的關係，但它們就能很自然地運用。
達爾文的《物種起源》讓人類知道了自己的來源之處，人類不是憑空出現於這個世界，人類的一切思維形式，都是以基因編碼的方式寫進我們的意識之中的，只不過我們自己並不知道。當人類中的智者們，偶然間把這些億萬年進化過程中的邏輯形式，表達出來後，我們這才知道。
數學關係絕非人類自己憑空想象出來的。所謂精密邏輯推理，只不過就是人類假定一個邏輯關係，然後再一步一步展現出這個邏輯關係之內的所有內容。歐氏幾何，就是先假定空間是平面的，在這個絕對的平面空間內的各種圖形關係是什麼樣子。可這個前提假設，卻是深藏於人類意識之中的，歐幾里得只是第一個把這種深藏挖掘出來的人。
有人把科學定義為：定性定量的表達物質之間的數學關係的學問。我深以為然。當資訊量不足以定量表達具體物質的關係時，人類只得更粗略的更抽象的定性表達物質的總趨向，這就是哲學了。為什麼所有的科學說到底都只是物理學？是因為不論是化學的分子層面，還是生物學的基因層面，其實都不過是物質的不同演化階段的產物。即使更加微觀的粒子層面，或者更宏觀的社會層面，說到底都是物質的各種演化階段。各種具體科學門類，是要把這些具體物質的關係精密邏輯推理清晰。
這裡要說的就是人文社會學。說人體是有結構形式的，說動植物是有結構形式的，說分子、原子、粒子是有結構形式的，這些都沒有人反對，我們儘可以讓科學家們去假設出各種各樣的結構模型。可要說社會也是有結構的，恐怕就有人反對了。我們儘可以對社會內部具體的細節去假設，比如經濟結構、工業結構等等，一旦要把整體社會作為一個統一的結構去研究，就容易被指責為社會達爾文主義。因為有過一個納粹的極端例子，所以人們不敢輕易把人類社會和自然動物群體之間聯絡起來，去研究其中的定性定量關係了。
過去的社會學研究，都只是在人群中進行樣本實驗，可是得出來的結論總是似是而非，聽著有道理，實驗又有問題。所以社會學研究的只能是機率統計。其實機率本身也是數學關係，正向獵豹並不是每次都捕獵成功，也是有機率的。一個物種是否得以延續，可能與它的捕獵機率有很大關係。如果成功率是100%或0，獵豹也早就消失了。因為食物總量一定小於生存總量的所需，也就是，永遠都應該不夠吃。食物總不夠吃，這個物種就能長期存活下去，一旦食物夠吃了，甚至吃不了開始浪費了，這個物種就要滅絕了。
從宏觀層來說，數學關係就是，物質在進化過程中自然選擇的邏輯推理再現。