核武是目前為止各囯都懼怕且最有效的嚇阻戰爭的一種終極武器，沒有人和囯家不談核色變的，所以很多囯家都想擁核，但美國是最反對各囯擁核的，因為美國想擁有霸權就不能讓人有核武，不然就無法橫行霸道了，委內瑞拉和伊朗如果擁核美國就不敢冒然出手，不然被制裁到無活路了發射幾百枚過去美國就是有人剩下二百年也無法居住，所以印度再不知趣也沒必要硬撐，弱方往往都會拼死一搏、所以我多次主張巴基斯坦用核武嚇阻，終極武器不是可以冒進的。

戰爭是一把雙刃劍，既能傷敵一千，也能自毀八百，傷人不利己，而核戰爭更是百害而無一利，如果印度膽敢將核武器瞄準巴基斯坦，則印度無疑將陷入萬劫不復之淵，因為在給巴鐵造成巨大災難的同時，自己也將在巴方核武器的強有力打擊下，變得滿目瘡痍，就像當年廣島長崎。

鑑於此，二戰以來，儘管美國擁有為數眾多的核武器，卻始終沒有發動第二次核戰爭，只能進行核訛詐，華盛頓也深知實施核打擊將導致的嚴重後果，何況核武器不止美國一家，俄羅斯的核武器比美國還多，如果大家感情用事，只能同歸於盡。

近段時間，印度的態度愈發囂張跋扈，對巴基斯坦睥睨斜視，戰爭的火藥味特別濃厚，印度防長甚至叫囂要對巴基斯坦動用核打擊。

在此背景下，巴鐵預感與印度對話如同對牛彈琴，只好針鋒相對，以對抗求對話，以對抗謀和平，一味地示好只能換來印度不識好歹的自我膨脹，無端增加印度對伊斯蘭堡動武的威脅。

於是，巴基斯坦一面發動巴控克什米爾民眾強烈抗議印度的倒行逆施，一面緊急將上百架梟龍戰機部署到前沿陣地，更將數十枚核武器從山洞裡拉出來，嚴陣以待。

印度一看這陣勢，立即如“變色龍”一樣，收回成命，取消先發制人的核打擊言論，規矩了很多。

是的，以大欺小，倚強凌弱要看物件，就連美國也不敢對硬骨頭亂來，印度的實力敢與美國相提並論嗎？須知巴鐵也是有國之重器的，如果印度胡來，80%的印度土地將夷為平地，莫迪敢不計後果嗎？

有道是和則共贏，鬥則俱傷，合作、對話才是處理國與國之間問題的關鍵所在，而戰爭只能摧毀已有成果，讓現代文明蕩然無存。

鑑於此，印度有必要降下咄咄逼人的姿態，繼續回到合作對話軌道上來，現階段印度國內面臨的問題很多，莫迪應該將著眼點置於進一步改善民生，努力消除貧困上，而不是以窮兵黷武示人。

印度要做南亞霸主，巴基斯坦是它最大的攔路虎。但印度對巴基斯坦始終是忌憚的，巴基斯坦的核武數量和質量，壓過印度一頭，印度想拔去巴基斯坦這顆眼中釘，絕非易事。印度不敢公開對巴宣戰，原因正在於此。

核武戰爭下，沒有贏家。

核反擊系統，是每個擁核國家都擁有的設施，一旦本國遭到核武攻擊，就會按照既定目標發射核武，向敵國發起反擊。

印度擁核，巴基斯坦也擁核，所以在這個前提框架下，兩個國家是都不會發起核武戰爭的。至於叫囂戰爭，這好像就沒停過吧。

這不不然印度飛行員，怎麼還會被巴屬克什米爾居民抓住打成豬頭呢？

印度作為一個新興的有核國家，總把自己當核大國看。

而從印度現有核導彈技術、核彈數量，排名倒數第二，在當今9個有核國家當中。印度這階段可不是沒有利用核武器威脅巴基斯坦，8月份印度國防部長辛格就對外宣稱，印度取消了不首先使用核武器執行核打擊任務。這嚴重違背了印度當初設立下的核承諾：印度建立和維持可靠的、最低限度的核威懾力，對核大國首先大規模打擊，不對非核國家使用核武器，在印度大規模遭到生化武器時候，印度保留使用核武器權利。不首先使用核武器，最低限度保持核威懾，是印度核政策的兩大支柱。

但印度自打1998年大規模核試驗後，開始不老實、印度堅定了發展核武器的立場，謀求從地區大國邁向世界大國，印度認為要向加入安理會，並且是常任理事國必須擁有核武器，印度將核武器實現國家目標的重要工具。而印度一直堅持三位一體的核打擊戰略，印度一直謀求建立陸海空三位一體的核打擊和核防禦體系，當前印度擁有核彈頭，110-120枚。陸基核導彈主力為大地和烈火導彈，其中烈火-5導彈最為先進，射程達到了5000公里以上，打擊範圍覆蓋了亞洲所有地區。海基核力量有殲敵者號戰略核潛艇，裝備K-4潛射導彈。空基核力量是Phantom-2000戰鬥機、美洲虎攻擊機、蘇-30MKI戰鬥機等。

顯然印度可不是不敢與巴基斯坦打核戰爭，印度提出了自己明確的核打擊作戰，印度估計會對巴基斯坦15個大城市進行打擊，然後摧毀至少8個目標，給予敵方造成重大“殺傷”。不過印度核威懾政策巴基斯坦也不怕，巴基斯坦擁有250枚核彈，比印度多了100枚，顯然如何核戰開啟，印度死的人會更多。

為什麼沒有？巴基斯坦一直處於下風，吃盡苦頭，被肢解獨立，吞嚥巴控克什米爾克什米爾，領土少了多少？美俄皆朋友左右逢緣，不用核戰印度也逞強！

這個問題都有來問？一玩起核武雙方就必玩到盡，誰都沒賺。就算賺了少少，但一個國家剩下那麼幾個人和沒剩人還有區別嗎？

題目為什麼要反著出？

歷史上印度是怎樣揍巴基斯坦的？被打成兩截的？現在又是怎樣重兵重火力（遠超巴）挑釁巴基斯坦而巴陷入被動不敢吭聲應戰的？

這些史實和現實看不見嗎？誤導的是誰？

這是不是很反智？？

（本題又只推薦給關注筆者的人看囉哈哈）

不是敢不敢的事，而是理性不理性的事。難道只有用了核彈才能算勇敢？？？如果說敢，估計只有希特勒，才不分輕重，拿核彈任性使用。