我並不贊同呂思勉先生的觀點，我認為鍾會只是個野心家，並非是什麼大魏忠臣。

呂思勉先生提出的論據大體有以下幾點：

其一、鍾會在統領伐蜀大軍之前，擔任的都是文職，一個文官怎麼會有野心呢？

其二、鍾會是鍾繇的兒子，而鍾繇深受曹操恩典，所以鍾會是有苦衷的，他也是魏國的忠臣。

其三、武人不知義理，而鍾會是個文人，學問又好，自然會盡忠魏朝。

其四、鍾會謀略過人，手握兵權，如果沒遇上叛變，他就能揮兵長安，直指洛陽。

並且呂思勉先生在闡述這四點時，也並沒有列舉重要的史料，可以說大多都是推測。

我逐一反駁

其一、或許可以說手握兵權的武官滋生野心的可能性要比文官大，但這並不能說明只要是文官就一定沒野心。自古以來那麼多政變、奪權，莫非文官們都個個潔身自好，全都沒有捲入進去？野心，其實不也是人慾望的一種體現嗎？既然如此，別說文武之分了，任何人都有可能產生非分之想。

其二、父親是忠臣，兒子就一定會是忠臣？賈逵他們家，誰又能解釋下呢？再者父親深受恩典，兒子就一定會報恩嗎？且看司馬懿深受文帝、明帝厚遇，然後司馬師兄弟是怎麼回報曹魏的？顯然這第二點邏輯上完全說不通。

其三、這更說不通，難道忠義之道，武人不懂，只有文人才懂嗎？但是自古以來難道沒有為國盡忠的武將了嗎？同時歷史上就沒有不知廉恥的文人了嗎？

呂思勉先生在這段論述貶低武人，抬高文人，令人非常不解，同時我認為這邏輯也很難自恰。也不說遠的，後來西晉的王衍學問也很好，但最後他低聲下氣，乞求活命，哪裡能見到什麼忠義之道？

第四、首先我認為部隊叛變基本上必然的事情，畢竟鍾會領軍的時間不長，伐蜀期間採用的是高壓治軍（如誅殺許儀），士兵們自然不會擁護他。而且曹魏採用質任制，士兵的家屬都在司馬家掌控之中。如果鍾會真的帶兵殺向長安，士兵也不會賣力為他作戰，甚至出現倒戈或者叛逃都是極為可能的事情。再者鍾會要是聽了姜維的話大力誅殺魏軍將領，那魏軍士兵怎麼會不受動搖呢？他們又怎麼可能短時間內就聽命於鍾會、姜維或者其他漢將之令呢？並且真要殺諸多魏將了，那孤家寡人的鐘會估計馬上也會被姜維所殺，這魏軍到時候難道不會不戰自潰嗎？

而司馬昭本人對鍾會叛亂已經有所防備，在長安屯兵十萬。

故而對於鍾會叛亂，我個人是完全不看好他能成功的，鍾會的行動也不像是經過周密的計劃，實際上在關鍵時刻鐘會還在猶豫不決。因此鍾會叛亂，在我看來是鍾會的個人野心膨脹＋姜維在旁忽悠的結果。

最後即使不談鍾會幫司馬家出謀劃策平定淮南，以及陷害嵇康之事，依然還可以透過一件事能看出鍾會早就圖謀不軌，根本不是魏國的忠臣。

在淮南二叛的時候，司馬師在軍中去世，司馬昭倉促統軍，但這時候司馬昭的官位還是衛將軍，並非十分顯赫。而曹髦為了破解司馬家專權的局面，就給司馬昭下詔書叫他駐守許昌即可，不得不說如果真讓司馬昭看見這封詔書，便會讓其進退失據。如果就這麼聽從曹髦的命令呢，那司馬昭就離開了京城，而想必京城的中軍也就不歸他管了，這樣司馬家便無法專政了。反而若是司馬昭抗旨不尊呢，那會給司馬昭帶來很壞的影響，畢竟當時司馬師去世，司馬昭剛剛上位，人心浮動，公然抗旨，對於司馬昭來說風險非常大。

但是……曹髦讓鍾會和傅嘏兩人去傳遞詔書，而問題就出在這兩人身上了。這兩人一合計竟然不服從曹髦的命令，反而擅自一邊上表曹髦說要和司馬昭一起回京，一邊和司馬昭密謀起來。最終司馬昭回到了京城，曹髦不得不讓司馬昭繼承他兄長的職位。可以說真是透過鍾會和傅嘏的策劃，司馬昭才能順利“輔政”。而在《三國志》中這段收錄在《鍾會傳》中，而且裡面記載到【會與嘏謀，使嘏表上】，一個“使”字可以體現鍾會其實才是主謀。

【景王薨於許昌，文王總統六軍，會謀謨帷幄。時中詔敕尚書傅嘏，以東南新定，權留衛將軍屯許昌為內外之援，令嘏率諸軍還。會與嘏謀，使嘏表上，輒與衛將軍俱發，還到雒水南屯住。於是朝廷拜文王為大將軍、輔政，會遷黃門侍郎，封東武亭侯，邑三百戶。】

司馬昭的上位，鍾會可以說是立有大功，說這樣的人是魏國的忠臣，曹髦會怎麼想？

並且在事後傅嘏看到鍾會有驕傲的神情便說道：“子志大其量，而勳業難為也，可不慎哉！”

言下之意是說鍾會的志向超過了他的能力，是難以建立的功業的，這怎麼可以不謹慎呢！

傅嘏的評價在多年後，確實得到了應驗，不過更值得我們注意的是——鍾會在賣了曹髦後，毫無羞愧之色，反而有自矜色，這難道就是所謂忠臣該有的表現嗎！？

呂思勉評價鍾會:是個文人，很有學問，且謀略超群，他要盡忠於魏朝，並沒什麼野心;還說:“鍾會的效忠於魏，姜維的效忠於漢，又可稱封建道德下的兩個烈士了。”

首文評價我沒有大的異議，因為鍾會的確是個才華橫溢不可多得的才人。他是三國後期曹魏的重要謀臣和書法家，精通玄學，上下都對他非常賞識，並屢出奇謀建非常之功勳，時人比為張良。

但對他後邊的評價筆者卻不敢苟同。魏伐蜀時，鍾會鄧艾分兵攻打蜀漢，導致蜀漢滅亡。此後，蜀漢降將姜維行反間計，與鍾會共謀，打壓同僚鄧艾，欲據蜀自立，圖謀反叛。至此，鍾會的野心暴露無遺。

筆者認為鍾會是個偽君子，無權無勢之時，便極力獻計獻策博取功名，一旦大權在握，羽毛豐滿，便亮出反骨。被比為張良的他，對姜維的反間之計不是識不破，而是他老謀深算，想暫時與姜維結為同盟，等事成後......也許他早已胸有成竹了，只是深藏不露而已，這只是我的猜測。

但是謀事在人，成事在天，人算不如天算，險惡用心之人終不得好報。事實也如此，鍾會最後死於亂軍，只活了四十歲。總之，鍾會絕不是如呂思勉所說是效忠於魏的烈士。