個人認為，簡單地說，所謂伺服系統就是帶有負反饋的控制系統，而伺服閥就是帶有負反饋的控制閥。閥對流量的控制可以分為兩種：一種是開關控制：要麼全開、要麼全關，流量要麼最大、要麼最小，沒有中間狀態，如普通的電磁換向閥、電液換向閥。另一種是連續控制：閥口可以根據需要開啟任意一個開度，由此控制透過流量的大小，這類閥有手動控制的，如節流閥，也有電控的，如比例閥、伺服閥。所以使用比例閥或伺服閥的目的就是：以電控方式實現對流量的節流控制（當然經過結構上的改動也可實現壓力控制等），既然是節流控制，就必然有能量損失，伺服閥和其它閥不同的是，它的能量損失更大一些，因為它需要一定的流量來維持前置級控制油路的工作。伺服閥的主閥一般來說和換向閥一樣是滑閥結構，只不過閥芯的換向不是靠電磁鐵來推動，而是靠前置級閥輸出的液壓力來推動，這一點和電液換向閥比較相似，只不過電液換向閥的前置級閥是電磁換向閥，而伺服閥的前置級閥是動態特性比較好的噴嘴擋板閥或射流管閥。也就是說，伺服閥的主閥是靠前置級閥的輸出壓力來控制的，而前置級閥的壓力則來自於伺服閥的入口p，假如p口的壓力不足，前置級閥就不能輸出足夠的壓力來推動主閥芯動作。而我們知道，當負載為零的時候，如果四通滑閥完全開啟，p口壓力＝t口壓力＋閥口壓力損失（忽略油路上的其它壓力損失），如果閥口壓力損失很小，t口壓力又為零，那麼p口的壓力就不足以供給前置級閥來推動主閥芯，整個伺服閥就失效了。所以伺服閥的閥口做得偏小，即使在閥口全開的情況下，也要有一定的壓力損失，來維持前置級閥的正常工作。伺服閥其實缺點極多：能耗浪費大、容易出故障、抗汙染能力差、價格昂貴等等等等，好處只有一個：動態效能是所有液壓閥中最高的。就憑著這一個優點，在很多對動態特性要求高的場合不得不使用伺服閥，如飛機火箭的舵機控制、汽輪機調速等等。動態要求低一點的，基本上都是比例閥的天下了一般說來，好像伺服系統都是閉環控制，比例多用於開環控制；其次比例閥型別要多，有比例壓力、流量控制閥等，控制比伺服藥靈活一些。從他們內部結構看，伺服閥多是零遮蓋，比例閥則有一定的死區，控制精度要低，嚮應要慢。但從發展趨勢看，特別在比例方向流量控制閥和伺服閥方面，兩者效能差別逐漸在縮小，另外比例閥的成本比伺服閥要低許多，抗汙染能力也強 !
個人認為，簡單地說，所謂伺服系統就是帶有負反饋的控制系統，而伺服閥就是帶有負反饋的控制閥。閥對流量的控制可以分為兩種：一種是開關控制：要麼全開、要麼全關，流量要麼最大、要麼最小，沒有中間狀態，如普通的電磁換向閥、電液換向閥。另一種是連續控制：閥口可以根據需要開啟任意一個開度，由此控制透過流量的大小，這類閥有手動控制的，如節流閥，也有電控的，如比例閥、伺服閥。所以使用比例閥或伺服閥的目的就是：以電控方式實現對流量的節流控制（當然經過結構上的改動也可實現壓力控制等），既然是節流控制，就必然有能量損失，伺服閥和其它閥不同的是，它的能量損失更大一些，因為它需要一定的流量來維持前置級控制油路的工作。伺服閥的主閥一般來說和換向閥一樣是滑閥結構，只不過閥芯的換向不是靠電磁鐵來推動，而是靠前置級閥輸出的液壓力來推動，這一點和電液換向閥比較相似，只不過電液換向閥的前置級閥是電磁換向閥，而伺服閥的前置級閥是動態特性比較好的噴嘴擋板閥或射流管閥。也就是說，伺服閥的主閥是靠前置級閥的輸出壓力來控制的，而前置級閥的壓力則來自於伺服閥的入口p，假如p口的壓力不足，前置級閥就不能輸出足夠的壓力來推動主閥芯動作。而我們知道，當負載為零的時候，如果四通滑閥完全開啟，p口壓力＝t口壓力＋閥口壓力損失（忽略油路上的其它壓力損失），如果閥口壓力損失很小，t口壓力又為零，那麼p口的壓力就不足以供給前置級閥來推動主閥芯，整個伺服閥就失效了。所以伺服閥的閥口做得偏小，即使在閥口全開的情況下，也要有一定的壓力損失，來維持前置級閥的正常工作。伺服閥其實缺點極多：能耗浪費大、容易出故障、抗汙染能力差、價格昂貴等等等等，好處只有一個：動態效能是所有液壓閥中最高的。就憑著這一個優點，在很多對動態特性要求高的場合不得不使用伺服閥，如飛機火箭的舵機控制、汽輪機調速等等。動態要求低一點的，基本上都是比例閥的天下了一般說來，好像伺服系統都是閉環控制，比例多用於開環控制；其次比例閥型別要多，有比例壓力、流量控制閥等，控制比伺服藥靈活一些。從他們內部結構看，伺服閥多是零遮蓋，比例閥則有一定的死區，控制精度要低，嚮應要慢。但從發展趨勢看，特別在比例方向流量控制閥和伺服閥方面，兩者效能差別逐漸在縮小，另外比例閥的成本比伺服閥要低許多，抗汙染能力也強 !