子午谷奇襲針對的是長安，如果成功了，最多是佔據長安，蜀漢從此便有了關中地區。蜀漢的實力會大增，局面也會好很多，畢竟秦漢都是從關中殺出去的。但是蜀漢要想統一，路還很遙遠並且艱難，三國歸蜀不是那麼容易的。

秦國在關中，運用連橫、遠交近攻等手段，分化了東方六國，最後一舉滅了六國。

韓信以“明修棧道，暗度陳倉”之計，殺回關中。如果這時候項羽放棄齊國，集中力量殺往關中，與章邯殘部配合，內外夾攻，劉邦未必能在關中站穩腳跟。不過項羽中了張良之計，沒有把劉邦放在心上，繼續攻齊，讓劉邦在關中紮下了根。

劉邦在關中留下過“約法三章”的好名聲，同時被封在關中的三王不得人心，劉邦是很容易得到關中軍民的支援的。而三國時候的關中地區，一直都在曹魏的手裡，即使有馬超等人造反，最後都沒成功。諸葛亮在關中地區沒有任何基礎。

如果諸葛亮用子午谷奇襲，奪取了長安，但他是否能在長安站穩腳跟，是個大問題。畢竟諸葛亮也就十萬人，直接殺到長安，如果關中地區發起反抗，曹叡也派大軍來攻長安，內外夾攻，諸葛亮這支孤軍沒有任何勝算。

如果諸葛亮拿下長安，並且以自己治國之能，很快站穩腳跟，將潼關以西成功納入蜀漢的版圖。這個結果是非常完美了。

曹魏所受損失雖大，但並沒有遭到致命打擊，畢竟曹魏的政治、經濟中心在河南、河北地區。丟了關中，雖然是掉了塊肉，但實力仍然很強，家底仍然很雄厚。

曹魏即使奪不回關中，也可以守住潼關、黃河一線，雙方也只能耗下去，最後也就是三國相互博弈，看誰耗得過誰，三國能不能歸蜀，還是個未知數。

三國時期，蜀漢對曹魏可能造成致命威脅的，也只有關羽北伐襄樊的時候。

關羽只要打下襄樊，許都就會直接受到威脅。如果有朝一日，關羽打下許都，曹操在黃河以南的地盤基本上都要完蛋了。曹操一旦退到黃河以北，就會失去對關中的控制。蜀漢在那時候的希望更多。

所以關羽水淹七軍便威震華夏，曹操不惜血本去救樊城，政治上與孫權聯手，軍事上先派去于禁。于禁不行徐晃上，曹操和張遼都在救援樊城的路上。還好徐晃和呂蒙前後夾擊，乾死了關羽，蜀漢的希望徹底破滅了。

子午谷奇襲風險極高，收益也不見得有多大，諸葛亮棄之不用，非常正常。

魏延搞出這麼個計劃，其核心是守長安的夏侯楙是草包，面對他的進攻，會不戰而逃。歷史上除了魏延的聽說，沒有其他證據可以證明夏侯楙是草包，在那個時代，這種傳說能靠譜嗎？草包也不一定會不戰而逃吧。

再算上其他的因素，子午谷奇襲成功的可能效能有多少？曹叡、曹真、司馬懿都想不到，只有魏延一個人想得到？我覺得不可能。鄧艾偷渡陰平，要是成都是劉備那一代人，鄧艾還能成功嗎？

魏延之死，不是因為造反，頂多是奪權失敗。魏延的死也說明魏延不靠譜。

諸葛亮死前，也猜到魏延沒人管得住，便懶得管，也沒有想去對付他。

但是魏延等不了，猴急猴急的，諸葛亮一死，便想奪權，摔本部人馬搶先燒燬回去的棧道。

楊儀雖然也不算是好鳥，但是他畢竟是在按諸葛亮的話行事，人心所向。魏延平時就與同僚們的關係不好，這時又冒犯屍骨未寒的諸葛亮，很快就被扣上造反的帽子。他手下兵馬也土崩瓦解跑光了，最後魏延只能帶著幾個兒子逃跑，但最終還是被幹死，夷三族。

諸葛亮死後，魏延無論在軍功威望，還是在官職上，都是在蜀漢排得上號的。武將沒人能比得上他，姜維這時候還沒什麼根基。

諸葛亮死後，只要魏延乖乖回去，給諸葛亮辦好後事，以他的軍功名望，日後掌握兵權，又有什麼難度？

但是魏延做人太囂張，不把任何人放在眼裡，迫不及待地奪兵權，最後把自己玩死。蜀漢要是把希望放在這樣的魏延身上，估計早就玩完了。

如果實施子午谷計劃，魏延也極可能因為囂張自大，把自己及蜀漢給玩死。

思想觀念一模一樣的魏蜀吳就是三個軍閥割據。思想觀念一模一樣就只能比拼實力，智慧只能起一點點作用。三國，誰的實力最強？魏。子午谷奇謀就算成功，不過是把三國鼎立的局面延長几十年。最後的結局還是魏勝，然後歸司馬晉。不說歷史沒有假設，就說有假設，來了一個大彎道，歷史發展的軌跡仍然如長江浩浩蕩蕩東流入海。作者略施小計，就讓無數庸眾陷入無休無止的意淫之中。1800年以來，街頭巷尾，茶坊酒肆，無數水平低於蔣幹的秀才舉人都在捶胸頓足：為什麼不用魏延之子午谷奇謀？