存在決定意識，還是意識決定存在，這是哲學的基本問題，也就是物質和意識哪個是世界的本源問題。通常存在決定意識，就是唯物主義；意識決定存在，就是唯心主義。
“存在”一詞的一般解釋是，人類能夠感知的一切，這本應該包括人類的精神世界，但這裡是指排除了人類精神世界之外的一切客觀存在，這也就等同於物質了。也許是翻譯出了問題，中國古語環境沒有合適詞彙與之相應吧。
那到底是存在決定意識，還是意識決定存在？這個問題人們一直爭論不休。
說法一
唯物論觀點：從宇宙發展過程來看，先有物質，而後產生生命，然後才有了意識。承認了科學上闡述的這些事，那就必然得承認是存在決定意識。
唯心論反駁：並不承認這些科學研究的結論，連進化論也被徹底否定，這就談不上承認存在決定意識了。
說法二
唯物論觀點：人首先是由物質組成的，必須不斷地往體內補充食物才能維持生命，人死後意識也無從找起，從以上事實來看，意識是依賴於物質而存在的，所以是存在決定意識。
唯心論反駁：一句“上帝創造世界，這一切都是上帝規定的”，解決問題了。典型的邏輯自洽，可以說根本沒有什麼邏輯。
說法三
唯物論觀點：從意識的內容來看，無非是對客觀事物的反映，因此，存在決定意識。正如馬克思所說，社會存在決定社會意識。
說法四
唯物論觀點：最近人工智慧Alpha狗與Master接連戰勝所有人類圍棋高手，讓人幾乎可以認定人腦功能與AI大腦功能同源，即都來自於物質。人工智慧（AI）的發展，強力地支援物質決定意識的觀點，人們甚至討論起未來以人工智慧改造人類本體，害怕將來被人工智慧控制、替代。
唯心論反駁：我吃飯去了。
唯心論觀點：沒有人的意識存在，怎麼知道這世界存不存在？所以應該是意識決定存在。這是主觀唯心主義，認為一切唯心造，心外無物。
唯物論反駁：白天看不著月亮，月亮不存在了嗎？荒野上無人欣賞野花，野花就不存在了嗎？
禪宗有一個故事，風吹幡動，一個僧人說是風動，一個僧人說是幡動，六祖惠能說是：仁者心動。從心本位的角度講，六祖說的沒錯。但如果是風向南吹，幡向南動，仁者心中的幡能向北動嗎？誰決定誰立下可知。
唯心論觀點：上帝創造世界。典型的客觀唯心主義，認為存在人類精神之外的客觀精神，即上帝按照自己的意圖創造了世界。
唯物論反駁：世間本無上帝，公元元年前不久剛產生了基督教的上帝。上帝竟然人格化，所以該問誰創造了誰？都說自己的神是唯一的世界主宰，不是矛盾了嗎？哪一個神是真的？
唯心論觀點：對“我”這個意識，現在活得好好的，將來要是沒有了感覺不可思議，不太可能。我沒有了，那我上哪去了？而如果“我”的意識永遠存在，那不就是意識能夠超越物質，不必受限於物質了嗎？
唯物論反駁：恐怕唯物主義者也同樣會有這樣的感覺和困惑，但不等於承認人死後上天堂、六道輪迴等宗教觀點。誰也沒有死而復活，講求實證的科學，不可能承認這些，有關死而復生和輪迴的傳說根本沒有可信度。
唯心論觀點：對宇宙的存在和人生的意義感到困惑；物質演化出生命已經是一個奇蹟，進而又衍生出意識更是感到不可思議；科學研究越研究疑惑越多，好像永遠走不到頭，所以寧可相信神創造了世界。
唯物論反駁：唯物論者也會有這樣的困惑，但這不是轉而走向唯心論的理由。多少次生活經驗和科學實驗，告訴我們物質決定論的正確性，應該堅定這一觀點才是。
說法五
不知道是唯心還是唯物：不說是神創造了人類，而是說宇宙間更高的智慧體創造了人類。不知這些智慧體又是從哪裡來的？是自己產生的，還是有比他們更高的智慧體創造了他們？
這個觀點乾脆叫科幻觀點吧。
到底是存在決定意識還是意識決定存在，這個問題一時半會兒誰也說服不了誰。在遙遠的未來，宗教也許會離開人類，那時人類會造出自己的諾亞方舟，逃出生天，在茫茫宇宙間尋找自己的未來；也許會更加依賴宗教，以期獲得暫時的慰籍。
畢竟，命運掌握在自己手裡，才是最好的選擇吧！
存在決定意識，還是意識決定存在，這是哲學的基本問題，也就是物質和意識哪個是世界的本源問題。通常存在決定意識，就是唯物主義；意識決定存在，就是唯心主義。
“存在”一詞的一般解釋是，人類能夠感知的一切，這本應該包括人類的精神世界，但這裡是指排除了人類精神世界之外的一切客觀存在，這也就等同於物質了。也許是翻譯出了問題，中國古語環境沒有合適詞彙與之相應吧。
那到底是存在決定意識，還是意識決定存在？這個問題人們一直爭論不休。
一、存在決定意識說法一
唯物論觀點：從宇宙發展過程來看，先有物質，而後產生生命，然後才有了意識。承認了科學上闡述的這些事，那就必然得承認是存在決定意識。
唯心論反駁：並不承認這些科學研究的結論，連進化論也被徹底否定，這就談不上承認存在決定意識了。
說法二
唯物論觀點：人首先是由物質組成的，必須不斷地往體內補充食物才能維持生命，人死後意識也無從找起，從以上事實來看，意識是依賴於物質而存在的，所以是存在決定意識。
唯心論反駁：一句“上帝創造世界，這一切都是上帝規定的”，解決問題了。典型的邏輯自洽，可以說根本沒有什麼邏輯。
說法三
唯物論觀點：從意識的內容來看，無非是對客觀事物的反映，因此，存在決定意識。正如馬克思所說，社會存在決定社會意識。
說法四
唯物論觀點：最近人工智慧Alpha狗與Master接連戰勝所有人類圍棋高手，讓人幾乎可以認定人腦功能與AI大腦功能同源，即都來自於物質。人工智慧（AI）的發展，強力地支援物質決定意識的觀點，人們甚至討論起未來以人工智慧改造人類本體，害怕將來被人工智慧控制、替代。
唯心論反駁：我吃飯去了。
二、意識決定存在說法一
唯心論觀點：沒有人的意識存在，怎麼知道這世界存不存在？所以應該是意識決定存在。這是主觀唯心主義，認為一切唯心造，心外無物。
唯物論反駁：白天看不著月亮，月亮不存在了嗎？荒野上無人欣賞野花，野花就不存在了嗎？
禪宗有一個故事，風吹幡動，一個僧人說是風動，一個僧人說是幡動，六祖惠能說是：仁者心動。從心本位的角度講，六祖說的沒錯。但如果是風向南吹，幡向南動，仁者心中的幡能向北動嗎？誰決定誰立下可知。
說法二
唯心論觀點：上帝創造世界。典型的客觀唯心主義，認為存在人類精神之外的客觀精神，即上帝按照自己的意圖創造了世界。
唯物論反駁：世間本無上帝，公元元年前不久剛產生了基督教的上帝。上帝竟然人格化，所以該問誰創造了誰？都說自己的神是唯一的世界主宰，不是矛盾了嗎？哪一個神是真的？
說法三
唯心論觀點：對“我”這個意識，現在活得好好的，將來要是沒有了感覺不可思議，不太可能。我沒有了，那我上哪去了？而如果“我”的意識永遠存在，那不就是意識能夠超越物質，不必受限於物質了嗎？
唯物論反駁：恐怕唯物主義者也同樣會有這樣的感覺和困惑，但不等於承認人死後上天堂、六道輪迴等宗教觀點。誰也沒有死而復活，講求實證的科學，不可能承認這些，有關死而復生和輪迴的傳說根本沒有可信度。
說法四
唯心論觀點：對宇宙的存在和人生的意義感到困惑；物質演化出生命已經是一個奇蹟，進而又衍生出意識更是感到不可思議；科學研究越研究疑惑越多，好像永遠走不到頭，所以寧可相信神創造了世界。
唯物論反駁：唯物論者也會有這樣的困惑，但這不是轉而走向唯心論的理由。多少次生活經驗和科學實驗，告訴我們物質決定論的正確性，應該堅定這一觀點才是。
說法五
不知道是唯心還是唯物：不說是神創造了人類，而是說宇宙間更高的智慧體創造了人類。不知這些智慧體又是從哪裡來的？是自己產生的，還是有比他們更高的智慧體創造了他們？
這個觀點乾脆叫科幻觀點吧。
到底是存在決定意識還是意識決定存在，這個問題一時半會兒誰也說服不了誰。在遙遠的未來，宗教也許會離開人類，那時人類會造出自己的諾亞方舟，逃出生天，在茫茫宇宙間尋找自己的未來；也許會更加依賴宗教，以期獲得暫時的慰籍。
畢竟，命運掌握在自己手裡，才是最好的選擇吧！