醫生看病，病人付錢。老師補課，家長付錢。表面上看來，都是正常天經地義的事。其實細細研究一下，確不是那麼回事。當然這裡的教師要是是市場培訓機構老師則是正常。如果是國家編制老師，則是不正常的。

比如家長有貧窮富裕之分。有錢的家長能夠為孩子支付更多教育投入，窮爸爸的孩子則更多靠孩子自己。

從國家視角來看，教育更多是兼顧社會公平。教育更是防止貧困的代際傳承的一種方式。教育讓窮孩子靠個人有改變家庭命運的機會。而不是因為原生家庭的貧富，導致孩子受教育的不公平。

所以編制老師還要承擔教育公平的初衷。

此外，如果一個課堂的老師認可了，老師補課，家長付錢，正常的話。換作你是這個老師，你還會認真上課，就為了拿課堂那點固定工資嗎？你是不是更要留著再課後培訓機構講了。這樣你會賺的更多不是。

市場培訓機構老師與家長的關係確實是一手交錢一手交貨的關係。但是也要注意對培訓機構價格的管制。

公安局長下班去夜總會當保安，老闆發工資行嗎？與老師補課收費不一樣嗎？拿錢辦事！如這樣，公權力濫用，社會能不亂嗎？能沒有腐敗，貪腐嗎？老師下班了直想賺錢，可以去當保安，不與學生掛鉤就行，不然課上不講，補課後講，還配做老師嗎？

謝謝邀請。你有三個關鍵詞，第一個是老師補課，第二個是家長付錢，重點是你情我願!我想說的是出這個題的，你明顯在挑動家長敏感的神經，沒有家長是你情我願的，想著還需要額外花錢給孩子們補課的，很多家長會說我的孩子沒有學好，就是老師的責任，既然如此，我居然還要在付錢給老師？讓老師來補課，那就稱不上是情願了。少部分會想的家長會說自已的孩子跟別的孩子可能在讀書上還是略有差異，所以為了讓他能夠在高考指揮棒之下取得更好的成績，那麼另外給他補課在這種情況之下，也許家長是情願的。

我來說一下我對老師補課收費這一塊的看法。首先存在就是合理的，為什麼現在課外輔導班那麼的火爆？說明這個市場他有需求，那不一定是老師上課不講重點，下課逼著學生去上輔導班，這麼簡單粗暴去分析問題，能輔導高三的很多科目的老師都絕對是有成績的，抓題很準的，對高考模式瞭解非常透徹的，這樣的老師，他的經驗其實也是很高的價值的，所以付出一點錢去培訓，對孩子來說還是很有幫助的。

脫離開我們的高考指揮棒，我們也會讓我們的孩子去參加繪畫唱歌，舞蹈等等，各種藝術興趣班，這些其實也算是花錢請老師來培養。就連北大和清華很多有名的教授，他都在外面開設興趣班，比如北大的歷史學教授出來做的歷史課，他和普通中學老師上的歷史課高度是一樣的嗎？肯定不是，也不要想著說我們的孩子對這些東西不感興趣，一個非常好的老師，他一定有辦法吸引孩子去聽他的課，並且學有所獲，錢有時候花的還是很值的。

有時候看問題不一定非此即彼，不一定上綱上線也不需要走極端，其實可以考慮它的積極意義的一面，當然，如果我的孩子需要補習，我也會讓他去，錢花出去我也會心疼，但是在培養孩子上面再窮，也不能窮教育吧。

有人說老師補課，家長出錢，你情我願，你怎麼看？

老師補課，家長出錢，互相情願，這件事，合情合理，不違法，沒有給第三者帶來，任何害處，國家沒有任何損失，本來是一件，沒有任何問題的事情，後來由於某些人的不斷歪曲事實，把事情的性質，口由合情合理，變成了違法，這些道德不高的人，用道德綁架，摸黑老師，實在是很不道德。老師補課，家長出錢，產生在二十年代初期，以前學校正常放學，老師每天下午，課外活動後，放學之前，各校大部分老師為自己班級學生，義務補課，有條件的晚上給學生，義務補課。後來提出所謂，減輕學生負擔，學生很早就放學了，孩子放學後沒事做，一些家長望子成龍，願意自己出錢，找老師給自己孩子補課，這也很正常，老師願意，家長出錢，不關別人的事，國家也沒人問。這就是所謂老師有償補課的，來龍去脈。後來不知什麼時候，城裡老師補課成風，有的老師苦很多錢，家長有的感到負擔大，一些見老師苦錢太多有意見，就不斷操作，老師苦兩份錢違法等等，一些家長自己想老師補課，又不想出錢，有的人一邊找老師補課，一邊又去報告，弄得亂七八糟，產生這種現象，家長和老師都有責任，家長可以不送孩子補課，老師給學生補課可以少收費，家長苦錢也不容易，雙方互相多一些理解，這件你情我意的合情合理的好事，也一定能夠辦好。現在全國各地，放學後，由原學校搞課後服務，這個辦法很好，老師個人有償補課，改為學校集體服務，這個補課問題可以解決了。我說的句句是實在話，我是老老師，我們一輩子，都是義務補課，我們補課，沒有收學生一分錢，我講這些，也不是什麼為在職老師辯護，這也是人世間的一個道理。謝謝大家，歡迎網友和我一起討論。

說的沒錯 到這種一旦成為規則 就會出現老師上課草草教學 重點給補課講 這種潛規則一旦形成 可想後果是多麼可怕

上課時放羊式沒有重點的上課、補課時好象打了雞血針精神實足補課不是—個願付款、另一個願付出勞動力的事、是道德淪喪問題!