首先推薦一本書。

對敦煌莫高窟的盜掘史以及王道士感興趣朋友，可以去看一本書，美國曆史學家、漢學家芮樂偉·韓森的《絲綢之路新史》，這本書語言生動、內容詳實，裡面有不少關於斯坦因在莫高窟的經歷。

接下來說說王道士和莫高窟。

正如其他答主所說的，給他簡單扣上一個歷史罪人或者文物保護者的帽子，都不夠客觀。

如果沒有王道士，可能藏經洞無法被發現，或者說無法在那個特殊的年代被發現。這次發現，這對於藏經洞來說應當看作一場浩劫，猶如開啟潘多拉的盒子一般，從此莫高窟的卷子、壁畫、雕塑開始外流。

在王道士的眼中，這些卷子是佛經、是佛教畫作，唯獨不是文物，一開始甚至將它們當做可以焚燒治病的東西。

所以王道士會被斯坦因和他的中國師爺欺騙，賣掉這些珍寶。“金子做生鐵賣了”，這是非常遺憾的事情。

我們很難假設，如果王道士如果有一定的文物知識，會怎麼樣處理這些東西，畢竟當時也有盧芹齋這樣的文物販子，他知道文物的價值，所以給外華人賣的更貴一些而已。

斯坦因記載說，王道士對莫高窟的修復有非常崇高的熱情，將全部募捐所得全都用在了修繕廟宇之上，個人從未花費過這裡面的一分一銀。

可是真實情況如何呢？如果說把古代的佛教雕塑打碎，換上新的道教造像，就可以算作是文物修復，那麼前不久四川地區石窟的“喜羊羊”式修復，更算得上是文物修復了。

是的，他沒有貪汙，這是非常難得的優良品質，但是他的盲目修復，客觀上卻損壞了文物。

近年來有一些論調，覺得這些國寶在國外儲存的更好，在國內就會被毀滅。

好的，那麼那些沒有被外國的文化大盜劫掠走的敦煌卷子，真的在那個年代被毀滅了嗎？

並沒有，反而保護的好好的。

建國後敦煌石窟裡的壁畫被人隨意汙損或者用膠帶貼走嗎？

也沒有，仍舊保護的好好的。

既然如此，為何斷言王道士把它們賣出去就是對它們更好的歸宿呢？

我來講個例子，德國探險家、東方學家勒科克，從吐魯番的柏孜克里克石窟盜走了大量的壁畫，儲存在柏林的印度民俗博物館，二戰時，蘇聯空軍轟炸柏林，這些壁畫全部被炸燬，下圖展示的就是其中的兩幅，可惜只有影象了，原物已經灰飛煙滅。

王道士有自己各方面的侷限性，他做出的選擇，有受欺騙的成分，也有性格中的貪婪因素。如果說餘秋雨在《道士塔》中對王道士的批判有失偏頗，那麼將他完全洗白，視為一個積極的文物保護者，更是讓人齒冷，更是對常書鴻、樊錦詩等真正的敦煌保護者的不公。

一個原本是小人物的人，在特殊的歷史洪流中因緣際會造成了大的影響，對他個人和莫高窟而言都是一場悲劇。

陳寅恪說：“敦煌者,吾國學術之傷心地也”。一國的國寶，留在本國境內，更有利於保護，也更有利於學者研究。

如今百年過去了，流失的敦煌文物無望收回，國內很多的相關學者仍然只能拿著國外的微縮膠捲做研究，處處掣肘，無法可說。

歷史顯得很巧合很搞笑，也很悲哀，非得將一些重大的重要的東西和一些卑微的小人物聯絡在一起，而且因為小人物發生轉向。

但因果業力卻真實不虛，敦煌和王道士的因緣早已經種下了，只不過等待一個時機而已。

首先，別去先給他扣上罪人或者文物保護者的帽子，那些都太大了。你只需要知道他其實就是一個普普通通，愛佔點小便宜，找點小利益，沒什麼見識，沒什麼學問，既不是大惡人，也不是大善人的複雜的小老百姓而已。他做的事情，換成許多小老百姓，其實也會做，只是別人沒這樣的機會而已。

這樣的人說複雜複雜，說不復雜不復雜。他腦子裡哪有什麼文物啊，國寶啊，文化遺產啊，學術價值啊，歷史遺蹟啊。什麼都沒有，什麼都沒感覺。唯一有感覺的是，哦，這個東西竟然還這麼多人喜歡，竟然還可以換錢，竟然還可以讓自己發一筆財。

還有個感覺就是，這些東西管他是國家的還是政府的，也管他是什麼朝代留下來的，反正今天到了我手上，就歸我管，活該我有次發財的機會。

所以，說他賣文物也好，保護文物也好，哥，這個王道士還真沒想那麼多啊，他也沒有文化，沒有視野去想那麼多啊。他的狡猾不過是多“訛詐”一些錢，不過是想這些是我的，我想提價多少就多少，我想怎麼賣就怎麼賣。

不過是，既不能幹太多壞事，也不能太清苦，太不食人間煙火，所以，文物換點菜米油鹽，換點養老的本錢，完美。

至於其他的什麼帽子，那都是後人給他扣上去的，關這沒文化的小農民道士什麼事情啊。

如果沒有敦煌的意外，他可能一輩子還是無人知曉的小道士，可以因為敦煌以及他和敦煌之間的奇妙關聯，他卻成為了千古罪人，被釘在了恥辱柱上，永世都不得翻身，這是歷史的巧妙和搞笑之處，也是無奈之處。

當然，敦煌是佛教聖地，如果從佛教的因果的角度來說，其實王道士和敦煌之間是存在宿世的因果的，是業力的輪轉和推動，是早已種下的種子，敦煌的這場劫難早就註定無法避免。