乳腺的器械檢查中，彩超和鉬靶佔了絕大部分，說是乳腺外科的兩大支柱技術也不為過。磁共振和乳管鏡等使用的廣泛性遠遠不能與此二者相提並論。
然而，相當一部分患者對此這兩者技術有很多誤解。比如：常有患者問鉬靶和彩超哪一個檢查手段更好，也有一些患者對於自己的鉬靶和彩超檢查結果不一致大感困惑，還有些認為哪個技術價錢貴就是好的技術，也有人認為醫生兩個檢查都開出來是醫生和醫院想賺錢，也有人因為有輻射傷身體而對鉬靶敬而遠之，等等，不一而足。
一，超聲技術的技術特點
超聲是透過探頭髮射超聲波被乳腺組織反射回來後的回聲特點來診斷乳腺病情的。它有如下特點：1，反映的是乳腺組織及其病變的聲學特性，因此對囊腫等液體病灶甚為敏感；但對於低迴聲的組織區分能力不強，如纖維腺瘤、小葉增生和乳腺癌都是低迴聲，只能主要根據邊界及形態等來診斷。2，是斷層影象，這一點類似磁共振和CT，在看小病灶時候非常敏感，容易有假陽性，而假陰性很少。3，可以透過多普勒效應看病灶血液供應情況。4，診斷的價值受超聲醫生的經驗影響較大，具有比較大的主觀性。決定一次超聲檢查報告的質量，醫生的經驗是否豐富遠比機器的是否先進更重要。就如書法家的書法好，主要不是因為用的毛筆好。同一個患者，相同時間，不同的超聲醫生檢查的結果可能差異甚大。5，對身體無傷害。
二，鉬靶技術的技術特點
鉬靶是透過鉬金屬產生的“軟”X線穿透組織後的成像來診斷病情的。有如下特點：1，反映的是乳腺組織及其病變的透X線的特性，對鈣化極其敏感，診斷效率甚至高於磁共振。2，不是斷層影象，X線穿透向上的所有組織的影像都疊加在一起，一些小病灶就會“淹沒”在這種疊加後的透射圖裡，因此鉬靶檢查小病灶有先天缺陷，效力較差；另一方面，疊加後的透射圖有時候由於射線所經路徑上的組織大多高密度，結果在影象上出現腫塊的假象，這種現象常常在斜位和軸位中的另一張影象上發現不了腫塊，所以一定要拍不同角度的兩張影象，就是這個道理。3，有一定的輻射量，但也不必談輻射就色變。一次鉬靶拍四張圖片的輻射量是一次胸片的一半左右，間隔半年以上幾乎沒有危害。年輕患者的乳腺受影響要大些，且往往腺體緻密，鉬X線穿透能力較差，診斷效力下降，所以40週歲以下(也有說35週歲以下的)一般不建議檢查鉬靶。4，不少患者反映，拍攝鉬靶時很疼痛。其實，在小葉增生的活動期，醫生的手觸壓都可能很痛的患者，鉬靶機器的加壓板夾緊乳腺自然會更疼些，選擇小葉增生靜止期或藥物治療後疼痛已不明顯的時候檢查，一般就不會很疼痛了。
三，兩種技術的共同點
這兩種技術都逐步採用了BI-RADS分級系統，越發規範了，這為病變制定診療原則提供了非常有力的依據。
兩種技術也都可疑作為活檢病理診斷的引導工具，如彩超下細針穿刺，核芯針穿刺和mammotome穿刺活檢；鉬靶下鉤線定位，核芯針穿刺，mammotome穿刺活檢。
四，兩種技術不能互相代替，優勢互補
從上面的敘述可以看出，這是兩種完全不同的檢查手段，反映的是乳腺組織及其病變的不同方面，各有優缺點，不能互相代替。
其實，這兩種技術倒是很有些互補性的，如彩超看小病灶優於鉬靶，而鉬靶看鈣化優於彩超；彩超看細微病變敏感有餘，而特異性不足，鉬靶看宏觀的結構扭曲和組織對稱性方面更勝一籌。所以有些時候是需要兩種技術同時檢查的，或一種檢查發現可疑情況無法確定，需要再做另一種檢查來共同診斷的。如果一種技術全面超越另一種技術，則後者失去了存在的價值，會被逐漸淘汰的。
五，選擇檢查手段的原則
醫生觸診的印象是選擇檢查手段的主要依據，但沒有嚴格的定量化的指標。一般來說，觸診發現乳腺結節感明顯者傾向選擇彩超，如增厚程度較重者傾向選擇鉬靶；年輕患者傾向選擇彩超，年級大的患者選擇鉬靶更多些；等等。很多情況下需要兩種手段同時應用，互相參照，綜合判斷。
這裡也就可疑回答前面列出的患者的一些疑問了，沒有哪一個手段更好，只有更適合些；因為兩個技術的檢查側重點不同，結論不一致就不足為奇了，甚至給出的BI-RADS分級結果也不一致，這時候就要靠醫生綜合判斷。
PS: 兩種技術的不足之處和小葉增生嚴重程度
臨床上常有患者神情緊張地拿著彩超或鉬靶報告來找醫生，當聽到醫生說是良性小葉增生後，鬆了一口氣，不少患者隨即問醫生自己的小葉增生嚴重吧？需要吃藥吧？？這下輪到醫生“緊張”了，特別是只看到報告，從沒有為其檢查過，就更覺得無從回答。患者常懷疑醫生是敷衍自己，認為都有檢查結果了，就應該一目瞭然，還有什麼不好回答的呢？？
首先我們需要知道小葉增生作為臨床診斷，是一大類疾病的統稱。具體到特定個體，應該給出小葉增生的度(輕度/中度/重度)、期(靜止期/活動期)、型(單純型/複雜型的囊性增生型/複雜型的結節增生型/複雜型的纖維硬化型等)和證(肝氣鬱結/氣滯血瘀/衝任失調/痰凝瘀阻等)，這樣才是一個較為詳細完整的診斷。
很遺憾，目前的彩超和鉬靶除了能在小葉增生的診斷基礎上發現是否有結節、導管擴張和囊腫外，幾乎都不給出其具體的度、期、型、證詳情，這不僅是因為相當多的影像科醫生甚至臨床醫生對於小葉增生還沒有這方面的概念，更主要是由於影像技術本身的侷限性所決定的，目前確實無法給出這樣的詳細診斷資訊！所以醫生的問診和體檢觸診，在小葉增生的分度、分期和辯證中就起了主要的作用。至於準確的分型，更多的時候是需要病理活檢才能知道。
彩超和鉬靶是非常有用的工具，沒有它們對於乳腺臨床簡直是不可想象的。但所有的器械檢查，都只是輔助檢查，是醫生的輔助手段，而不是可以代替醫生，把醫生給邊緣化了。這種“維工具論”的錯誤傾向目前廣泛存在醫患雙方，要予以糾正。
乳腺的器械檢查中，彩超和鉬靶佔了絕大部分，說是乳腺外科的兩大支柱技術也不為過。磁共振和乳管鏡等使用的廣泛性遠遠不能與此二者相提並論。
然而，相當一部分患者對此這兩者技術有很多誤解。比如：常有患者問鉬靶和彩超哪一個檢查手段更好，也有一些患者對於自己的鉬靶和彩超檢查結果不一致大感困惑，還有些認為哪個技術價錢貴就是好的技術，也有人認為醫生兩個檢查都開出來是醫生和醫院想賺錢，也有人因為有輻射傷身體而對鉬靶敬而遠之，等等，不一而足。
一，超聲技術的技術特點
超聲是透過探頭髮射超聲波被乳腺組織反射回來後的回聲特點來診斷乳腺病情的。它有如下特點：1，反映的是乳腺組織及其病變的聲學特性，因此對囊腫等液體病灶甚為敏感；但對於低迴聲的組織區分能力不強，如纖維腺瘤、小葉增生和乳腺癌都是低迴聲，只能主要根據邊界及形態等來診斷。2，是斷層影象，這一點類似磁共振和CT，在看小病灶時候非常敏感，容易有假陽性，而假陰性很少。3，可以透過多普勒效應看病灶血液供應情況。4，診斷的價值受超聲醫生的經驗影響較大，具有比較大的主觀性。決定一次超聲檢查報告的質量，醫生的經驗是否豐富遠比機器的是否先進更重要。就如書法家的書法好，主要不是因為用的毛筆好。同一個患者，相同時間，不同的超聲醫生檢查的結果可能差異甚大。5，對身體無傷害。
二，鉬靶技術的技術特點
鉬靶是透過鉬金屬產生的“軟”X線穿透組織後的成像來診斷病情的。有如下特點：1，反映的是乳腺組織及其病變的透X線的特性，對鈣化極其敏感，診斷效率甚至高於磁共振。2，不是斷層影象，X線穿透向上的所有組織的影像都疊加在一起，一些小病灶就會“淹沒”在這種疊加後的透射圖裡，因此鉬靶檢查小病灶有先天缺陷，效力較差；另一方面，疊加後的透射圖有時候由於射線所經路徑上的組織大多高密度，結果在影象上出現腫塊的假象，這種現象常常在斜位和軸位中的另一張影象上發現不了腫塊，所以一定要拍不同角度的兩張影象，就是這個道理。3，有一定的輻射量，但也不必談輻射就色變。一次鉬靶拍四張圖片的輻射量是一次胸片的一半左右，間隔半年以上幾乎沒有危害。年輕患者的乳腺受影響要大些，且往往腺體緻密，鉬X線穿透能力較差，診斷效力下降，所以40週歲以下(也有說35週歲以下的)一般不建議檢查鉬靶。4，不少患者反映，拍攝鉬靶時很疼痛。其實，在小葉增生的活動期，醫生的手觸壓都可能很痛的患者，鉬靶機器的加壓板夾緊乳腺自然會更疼些，選擇小葉增生靜止期或藥物治療後疼痛已不明顯的時候檢查，一般就不會很疼痛了。
三，兩種技術的共同點
這兩種技術都逐步採用了BI-RADS分級系統，越發規範了，這為病變制定診療原則提供了非常有力的依據。
兩種技術也都可疑作為活檢病理診斷的引導工具，如彩超下細針穿刺，核芯針穿刺和mammotome穿刺活檢；鉬靶下鉤線定位，核芯針穿刺，mammotome穿刺活檢。
四，兩種技術不能互相代替，優勢互補
從上面的敘述可以看出，這是兩種完全不同的檢查手段，反映的是乳腺組織及其病變的不同方面，各有優缺點，不能互相代替。
其實，這兩種技術倒是很有些互補性的，如彩超看小病灶優於鉬靶，而鉬靶看鈣化優於彩超；彩超看細微病變敏感有餘，而特異性不足，鉬靶看宏觀的結構扭曲和組織對稱性方面更勝一籌。所以有些時候是需要兩種技術同時檢查的，或一種檢查發現可疑情況無法確定，需要再做另一種檢查來共同診斷的。如果一種技術全面超越另一種技術，則後者失去了存在的價值，會被逐漸淘汰的。
五，選擇檢查手段的原則
醫生觸診的印象是選擇檢查手段的主要依據，但沒有嚴格的定量化的指標。一般來說，觸診發現乳腺結節感明顯者傾向選擇彩超，如增厚程度較重者傾向選擇鉬靶；年輕患者傾向選擇彩超，年級大的患者選擇鉬靶更多些；等等。很多情況下需要兩種手段同時應用，互相參照，綜合判斷。
這裡也就可疑回答前面列出的患者的一些疑問了，沒有哪一個手段更好，只有更適合些；因為兩個技術的檢查側重點不同，結論不一致就不足為奇了，甚至給出的BI-RADS分級結果也不一致，這時候就要靠醫生綜合判斷。
PS: 兩種技術的不足之處和小葉增生嚴重程度
臨床上常有患者神情緊張地拿著彩超或鉬靶報告來找醫生，當聽到醫生說是良性小葉增生後，鬆了一口氣，不少患者隨即問醫生自己的小葉增生嚴重吧？需要吃藥吧？？這下輪到醫生“緊張”了，特別是只看到報告，從沒有為其檢查過，就更覺得無從回答。患者常懷疑醫生是敷衍自己，認為都有檢查結果了，就應該一目瞭然，還有什麼不好回答的呢？？
首先我們需要知道小葉增生作為臨床診斷，是一大類疾病的統稱。具體到特定個體，應該給出小葉增生的度(輕度/中度/重度)、期(靜止期/活動期)、型(單純型/複雜型的囊性增生型/複雜型的結節增生型/複雜型的纖維硬化型等)和證(肝氣鬱結/氣滯血瘀/衝任失調/痰凝瘀阻等)，這樣才是一個較為詳細完整的診斷。
很遺憾，目前的彩超和鉬靶除了能在小葉增生的診斷基礎上發現是否有結節、導管擴張和囊腫外，幾乎都不給出其具體的度、期、型、證詳情，這不僅是因為相當多的影像科醫生甚至臨床醫生對於小葉增生還沒有這方面的概念，更主要是由於影像技術本身的侷限性所決定的，目前確實無法給出這樣的詳細診斷資訊！所以醫生的問診和體檢觸診，在小葉增生的分度、分期和辯證中就起了主要的作用。至於準確的分型，更多的時候是需要病理活檢才能知道。
彩超和鉬靶是非常有用的工具，沒有它們對於乳腺臨床簡直是不可想象的。但所有的器械檢查，都只是輔助檢查，是醫生的輔助手段，而不是可以代替醫生，把醫生給邊緣化了。這種“維工具論”的錯誤傾向目前廣泛存在醫患雙方，要予以糾正。