之前遇到過類似的問題，都有人提路權問題，說右轉車路權最低，然而“右轉車路權最低”不適用於這個問題：右轉車路權最低是針對橫穿的行人、對向左轉車、側向直行車而言的，在同向直行車和右轉車之間，沒有路權高低…
從直行的角度說，直行車“堵”在直行加右轉車到並沒有違反規定，而且如果出現可能一次綠燈無法通行的時候，甚至應該鼓勵直行車適時轉入直行加右轉車道排隊，以加大路口的通行效率；
然而，這種路口，一般都是車流量較小的道路，一般車輛在一次綠燈時間內都可以透過。
且交通法規允許紅燈亮時右轉的初衷是提高通行效率，在不影響行人及側向來車安全的情況下，減少右轉車不必要的排隊等候時間，間接提高整個路口的通行效率，如果直行車道只有有幾輛車排隊的情況下，還為了一兩個車身拉著本來可以右轉的車輛陪你堵，雖然不違規，但那個司機不是個好的道路參與者，使用公共資源不能不考慮他人便利。而且對直行車也沒有什麼好處：如果右轉車都被堵在最右車道了，意味著綠燈的時候，你那個路口的車有四個走向（直行、左轉、掉頭、右轉），而其中右轉走向的車又受制於右側人行道的行人，很容易造成直行方向車輛的阻塞，降低整個路口的通行效率。
個人建議，如果排隊車少且沒有人阻擋的情況下，直行時儘量不要佔用那條車道，即使是車多，也儘量在接近綠燈，或者已經有直行車堵住直行右轉車道時再開前去…反正我要是誤入了左轉加直行車道，會覺得挺愧疚，畢竟所受的教育告訴我，好狗尚且不擋道
————————————————————
夾帶點私貨：這樣的事情不違法，中間好像也沒有什麼權利義務關係，可是為什麼就讓人不爽…我想到一個解釋：公共契約，或者說是在公共場合上的默契：你使用了公共資源，就置身於一個公共關係，你所做的都可能對其他人造成影響，一個合格的參與者，應當在行使自己權利時，儘可能減少對他人不利的影響，拿評論裡一個朋友舉的例子來說：你在地鐵上張開腿坐完全就是你的權利（坐得舒服，類比於等待時間短一點），但這樣的結果是，可能五個人的位置變成了四個（其他人本來有機會坐，類比於右轉車本來有機會先走），只是地鐵座位利用率打折扣（通行效率），雖然沒什麼好譴責的，但肯定不鼓勵…
之前遇到過類似的問題，都有人提路權問題，說右轉車路權最低，然而“右轉車路權最低”不適用於這個問題：右轉車路權最低是針對橫穿的行人、對向左轉車、側向直行車而言的，在同向直行車和右轉車之間，沒有路權高低…
從直行的角度說，直行車“堵”在直行加右轉車到並沒有違反規定，而且如果出現可能一次綠燈無法通行的時候，甚至應該鼓勵直行車適時轉入直行加右轉車道排隊，以加大路口的通行效率；
然而，這種路口，一般都是車流量較小的道路，一般車輛在一次綠燈時間內都可以透過。
且交通法規允許紅燈亮時右轉的初衷是提高通行效率，在不影響行人及側向來車安全的情況下，減少右轉車不必要的排隊等候時間，間接提高整個路口的通行效率，如果直行車道只有有幾輛車排隊的情況下，還為了一兩個車身拉著本來可以右轉的車輛陪你堵，雖然不違規，但那個司機不是個好的道路參與者，使用公共資源不能不考慮他人便利。而且對直行車也沒有什麼好處：如果右轉車都被堵在最右車道了，意味著綠燈的時候，你那個路口的車有四個走向（直行、左轉、掉頭、右轉），而其中右轉走向的車又受制於右側人行道的行人，很容易造成直行方向車輛的阻塞，降低整個路口的通行效率。
個人建議，如果排隊車少且沒有人阻擋的情況下，直行時儘量不要佔用那條車道，即使是車多，也儘量在接近綠燈，或者已經有直行車堵住直行右轉車道時再開前去…反正我要是誤入了左轉加直行車道，會覺得挺愧疚，畢竟所受的教育告訴我，好狗尚且不擋道
————————————————————
夾帶點私貨：這樣的事情不違法，中間好像也沒有什麼權利義務關係，可是為什麼就讓人不爽…我想到一個解釋：公共契約，或者說是在公共場合上的默契：你使用了公共資源，就置身於一個公共關係，你所做的都可能對其他人造成影響，一個合格的參與者，應當在行使自己權利時，儘可能減少對他人不利的影響，拿評論裡一個朋友舉的例子來說：你在地鐵上張開腿坐完全就是你的權利（坐得舒服，類比於等待時間短一點），但這樣的結果是，可能五個人的位置變成了四個（其他人本來有機會坐，類比於右轉車本來有機會先走），只是地鐵座位利用率打折扣（通行效率），雖然沒什麼好譴責的，但肯定不鼓勵…