關於如何寫文章上面的，希望大家一起交流，畢竟，這是我們都喜歡的一個事情，要不，也不會在這裡見面是嗎？呵呵！
首先還是老話，宣告我只代表我自己的觀點——可見得下面就要有太多偏頗之處了。
言歸正傳，最困惑我的是——到底是把內容，或者說情節放在第一？還是首先注意文體本身？兩個說法都說的通，但似乎又都相悖。當然每個寫法都不乏大師和精品，弄得我更加困惑了。
我曾經想把情節放在第一，就是——在儘可能的情況下（情節相當通順了，好看了），我再去注意語言本身。後來發現這個方法不適用於我，其結果就是——寫出一個庸俗煽情的故事。
後來，我又嘗試先注意文體本身，努力在文章的織體與結構上下功夫，這個方法我目前還比較喜歡，但也有它的後果，我寫的難以為繼。當然這個是我個人比較駑鈍，要不也沒有這樣多問題了。
其次，就說說文章的結構吧（我個人比較注重的東西），我們都知道正常的去如何寫一個故事，猶如一個老人在訴說陳年舊事，這也可能是大多數小說用的方法，並非不好。但我知道，還有那樣多的結構可以去琢磨，探討，有可能使本來平淡無奇的故事變的撲朔迷離。
老卡說過一個事情，對我觸動比較大。他說，他可以無窮無盡的描寫一堆木柴燃燒的過程，這個是一個永遠不重複的變化，並且會寫的興趣盎然。我延續這個思路考慮，老卡的功底深厚自不待言，可是也說明小說原來也可以這樣寫，所以，才有了《看不見的城市》《命運交叉的城堡》這樣古怪的小說。
說來說去，我真忘了我具體要說什麼了？只是希望拋磚引玉，讓我們大家共同就小說的無限可能探討下去，或者說說自己心裡的完美小說的結構或者流程吧！
關於如何寫文章上面的，希望大家一起交流，畢竟，這是我們都喜歡的一個事情，要不，也不會在這裡見面是嗎？呵呵！
首先還是老話，宣告我只代表我自己的觀點——可見得下面就要有太多偏頗之處了。
言歸正傳，最困惑我的是——到底是把內容，或者說情節放在第一？還是首先注意文體本身？兩個說法都說的通，但似乎又都相悖。當然每個寫法都不乏大師和精品，弄得我更加困惑了。
我曾經想把情節放在第一，就是——在儘可能的情況下（情節相當通順了，好看了），我再去注意語言本身。後來發現這個方法不適用於我，其結果就是——寫出一個庸俗煽情的故事。
後來，我又嘗試先注意文體本身，努力在文章的織體與結構上下功夫，這個方法我目前還比較喜歡，但也有它的後果，我寫的難以為繼。當然這個是我個人比較駑鈍，要不也沒有這樣多問題了。
其次，就說說文章的結構吧（我個人比較注重的東西），我們都知道正常的去如何寫一個故事，猶如一個老人在訴說陳年舊事，這也可能是大多數小說用的方法，並非不好。但我知道，還有那樣多的結構可以去琢磨，探討，有可能使本來平淡無奇的故事變的撲朔迷離。
老卡說過一個事情，對我觸動比較大。他說，他可以無窮無盡的描寫一堆木柴燃燒的過程，這個是一個永遠不重複的變化，並且會寫的興趣盎然。我延續這個思路考慮，老卡的功底深厚自不待言，可是也說明小說原來也可以這樣寫，所以，才有了《看不見的城市》《命運交叉的城堡》這樣古怪的小說。
說來說去，我真忘了我具體要說什麼了？只是希望拋磚引玉，讓我們大家共同就小說的無限可能探討下去，或者說說自己心裡的完美小說的結構或者流程吧！