一個是縱橫家，一個是軍事戰略家。咋一看差不多。實際上兩人厲害的方向不一樣。打仗周公厲害。孔明不行。政治縱橫孔明厲害周公不行。

孔明先生是被小說給神話了。在三國志中很多著名的經典戰例是劉備打的和孔明沒半毛錢關係。但是小說家塑造一個主角肯定是需要光環加身的。大家千萬不要把小說當歷史。

“既生瑜，何生亮？”《三國演義》中，諸葛亮三氣周瑜，最終把個周瑜給氣死了。那麼真實的三國中，周瑜和諸葛亮究竟熟強熟弱呢？我們且條列下二人各自的輝煌及對後世的影響。

在戰略上，周瑜遜於諸葛亮。周瑜曾向孫權提出過與曹操二分天下的策略，佔據江東，進取荊襄，奪取益州，與曹操分庭抗禮，再徐圖一統天下。然而周瑜這一規劃只是個美好構思，並沒形成一個完整的戰略規劃，而且最終也沒有得到實現，只能算是空想而已。而諸葛亮的隆中對，在劉備無兵無將無地盤的情況下，提出的一個完美的三分天下戰略規劃，並且諸葛亮協助劉備歷經磨難，一步步實現了三分天下有其一的規劃，比周瑜的二分天下說要真實可行得多。在軍事才能上，周瑜也不抵諸葛亮。周瑜起家時，只是跟著孫策平定了江東，一直是在為孫策打下手。赤壁之戰可以說是周瑜一戰成名的關鍵和傑作，但赤壁之戰是在孫劉聯軍佔盡天時地利人和的情況下取得的。曹操一統北方，已經傲視天下，人不卸甲，馬不卸鞍，馬不停蹄地開始了南征江南。常言道：驕兵必敗。曹操睥睨天下，頭腦發熱，不覺中已為南征慘敗埋下了隱患。北兵不習水戰，水土不服，溫疫盛行，讓曹軍失去了戰鬥力。長江天險，成了曹軍難以逾越的屏障，東南風起，可以說是天助周瑜火攻計成功。江南士庶百姓對破壞他們和平生活的曹操的仇視，正是人和倒向周公瑾。正是在這諸多有利條件的幫助下，孫劉聯軍擊敗了曹軍，曹操無奈主動退回了北方。劉備去世後，諸葛亮獨掌兵權，很好化解了蜀漢危機，南征南中，七擒七縱，一勞永逸；五伐中原，在極端弱勢的情況下，以弱敵強，與曹魏精英曹真、司馬懿、張郃、郭淮等鬥志鬥勇，打得曹魏精英只有防守的分，畏蜀如虎，不敢接戰。雖最終沒有克復中原，卻也讓曹魏成了心腹大患，頭痛不已。後來諸葛亮死，曹睿終於去掉了心腹大患，才開始放縱自己，大興土木，狠狠地奢侈了一把。司馬懿擒孟達，平遼東，徵東吳，都是乾淨利落，但遇上了諸葛亮，卻成了縮頭烏龜，只能靠堅守防禦，對抗諸葛亮，留下了“死諸葛走生仲達”的千古笑話。此外，諸葛亮有很多軍事發明，有兵書傳世，很會治軍，還是政治家、文學家、書法家等大家，這些都是周瑜所沒有的。諸葛亮生時被封武鄉侯，死後被諡“忠武”，東晉又封其為武興王，唐代時又進了武廟十哲，這些在周瑜生世和死後，都未能體現。

因此，諸葛亮是文武全才，周瑜只是一戰術武將而已，完全難與諸葛亮相提並論。有人說周瑜年紀輕輕就死了，而且是在奪荊取益時病死的，為什麼會這樣？當時究竟發生了何等的明爭暗鬥？史書沒有記載，現在也很難得知。年紀輕輕能病死，沒有受到外因的衝擊，是不可能這樣的，因此周瑜的心胸並沒有現在一些人吹噓的那麼寬大，很有可能是因氣得病而死的。羅貫中在寫《三國演義》時，說周瑜胸量狹小，並不是沒根據的，他寫出的“既生瑜何生亮”也很可能是真的！

諸葛亮是荊州士族的代言人，是一個玩政治的好手，但是其人渴澤而魚，故為什麼鄧艾偷襲就能滅了蜀國，而周瑜是統治集團的代言人，一個軍事家，戰略家，絕大數時候是在壓制士族力量，壯大統治集團力量。要不是三國演義，以及諸葛亮沒自立，諸葛亮根本沒法比。三國，曹魏被篡權了自立，蜀國被篡權但沒自己這就是諸葛亮名聲的來源，孫家自始自終都沒出現這種情況，就是周瑜把士族弄得夠慘。

諸葛亮與周瑜在正史上誰更有智慧？對於這個問題，只能這樣回答，如果論綜合才能，別說周瑜拿來跟諸葛亮相比，就是放到整個中國史上，甚至世界史上，綜合才能超過諸葛亮的沒幾人。

諸葛亮是中國“智聖”，中國智慧的代表，他的綜合才能有多高，我們來看看他的頭銜的就知道了。諸葛亮是中國三國傑出的政治家、軍事家、文學家、戰略家、思想家、書法家、外交家、發明家風，除此之外諸葛亮還是音樂家、繪畫家、數學家、物理家、水利工程師等，精通治國、治軍、兵法、陣法、奇門遁甲、農耕技術等，諸葛亮堪稱全才。這一點目前還沒有找到能與其比智慧的人物，世界史上大部分偉大的人物都是集政治家、軍事家、文學家於一身，但是很少有人帶有外交、發明與一身的人物，更別說其他方面的。

說周瑜跟諸葛亮相比，唯一可以相提並論的就是外貌與軍事才能。兩人雖然不是敵人，也沒有正面交量過，但是一場赤壁之戰也能看出兩人軍事才能的高低。從大戰略方面來看，諸葛亮在未出山時就提出聯吳敗曹，所以赤壁之戰孫劉聯盟再到擊敗曹操都是在諸葛亮的預料之中，孫權、劉備只是聯吳敗曹的執行者而已，周瑜也不例外只是個戰略執行者而已。同時奪取荊州也是魯肅的戰略規劃，也可以說周瑜也是在執行魯肅的戰略規劃，但無論是諸葛亮的三分天下還是魯肅的二分天下，周瑜都只是他們戰略的執行者。

單純叢區域性戰爭來看赤壁之戰，諸葛亮與周瑜孰高孰低呢？周瑜利用黃蓋之計，火燒曹操戰船，從而把戰爭拉到了陸地上，陸地上曹操同樣戰敗，荊州大部分落到孫劉聯盟手中，但是在這個過程當中，周瑜更多的表現在戰術方面，諸葛亮更多的表現在戰略方面，無論是戰術還是戰略都是軍事才能的體現。但是從大局觀來看，周瑜在戰術上贏了曹操，在戰略上輸給了諸葛亮。諸葛亮利用計謀在周瑜與曹操打的火熱時，趁機奪取荊州四郡，可以說在赤壁之戰中劉備出力較少，收穫卻很大，緊接著周瑜不久病逝，諸葛亮以借的名義把周瑜奪下來的荊州攬在劉備手中，此時除了曹操佔據的一部分荊州外，整個荊州都在劉備手中。周瑜在赤壁之戰的收穫，全部落入到劉備手中，從這裡看，周瑜很像是劉備三分天下的墊腳石，更多的是在為劉備打工。

所以個人認為，周瑜與諸葛亮相比，無論是從大戰略還是區域性戰略來說，都是不如諸葛亮，唯一能比的就是戰術，這個戰術僅指赤壁之戰，赤壁之戰諸葛亮沒有表現戰術，周瑜在這裡比諸葛亮強，但在戰略上表現不如諸葛亮。

怎麼不好比較的，周瑜是個軍事家，諸葛亮是軍事家，戰略家，政治家，文學家，發明家，懂天文地理，陰陽八卦奇門遁甲。孰高孰底，還用比較嗎！

由於三國演義對周瑜的誤解太深，導致周郎成了最強綠葉，實際上週瑜的才學見識並不在孔明之下，諸葛亮最出名的是隆中對，先取荊州後取川，而周瑜的想法是能奪荊州最好，得不到就取西川個，可以說周瑜的想法直接把隆中對扼殺。於是就有了帶病取川，病死途中的事。（三國裡假途伐虢，基本就是羅貫中的筆法）可以說周瑜對東吳一樣鞠躬盡瘁死而後已了。綜上所述，應是周瑜略高一籌，只可惜英年早逝了

周瑜的能力已經被證實。

周瑜是與曹操匹敵的方面軍統帥，也是合格的謀士（對孫策），優秀的軍師（對孫權）。

嗯，諸葛亮？

軍事生涯中，只有一個鎮壓孟獲的成績——以州級政權打擊野人的成功。

當然，作為後勤主官和行政總管，排程糧草徵集賦稅培訓新兵，諸葛亮還是做得很合格，就如劉備任命諸葛亮為左將軍府事，漢中王府事一樣。

六出祁山無一成功，有人要糾纏什麼不利條件和偶然因素，需知，運氣同樣是實力。而六次失敗，顯然就是必然。