結合現存的幾份康熙遺詔真的就能能證明雍正沒有篡位嗎？當然是不可得能的，因為這些遺詔就不是康熙寫的。在康熙那個時候根本沒有寫傳位遺詔的習慣，一般的傳位都是在臨終前口頭闡述的，在雍正時期，雍正知道口頭闡述的弊端，於是早早的寫好了遺詔放到了正大光明匾後，避免了自己死後皇子們為了爭奪皇位骨肉相殘。

一般新的皇帝登基後，會組織文章寫得好的詞臣，以先帝的名義起草一份正式的遺詔，然後在形成公之於眾的正式檔案。這份遺詔會以先帝的口吻總結一下自己的執政歷程，然後再把新皇帝誇一番，如果先帝在位時期有什麼不好的政策，為了新皇帝的管理都會在裡面一線地的名義去廢除。

事實上，現在發現的《康熙遺詔》，已經有四份，一份藏於臺灣故宮，一份藏於遼寧檔案館，另外兩份藏於中國第一歷史檔案館。。至於遺詔的內容，雍正登位後，不用任何人提醒，也早已頒佈天下，告示全國。甚至，雍正三年，英國還出版了完整英文版《康熙遺詔》——那是由康熙身邊的傳教士馬國賢於康熙六十一年帶到倫敦出版的。

不過結合當時的情形來分析，胤禛（雍正）是康熙親自冊封的可能性十分大，老大胤禔因爭位謀害太子，被終身監禁。老二太子胤礽，兩立兩廢，也是被終身監禁。老三胤祉，搞文學的，一直就沒怎麼參與到爭儲當中來。老八胤禩，因出身較低，不受康熙所喜，雖很被大臣看好，但沒有康熙的支援，在康熙朝還是個貝勒，應該說是最早被淘汰出爭儲的皇子，老九老十兩人都是老八的鐵桿粉絲，更沒有繼承大統的能力就更不用說。老十三是老四的忠粉這也是不用多說的。

老十四被封為大將軍王，在外出徵，一直到康熙駕崩都沒有叫他回來，哪有皇帝把繼承人往邊疆送的道理，歷朝歷代繼承人都是入住東宮，代理朝政，所以說老十四也不會是繼承人。反倒是雍正朝堂不予眾皇子爭執，一直為康熙排憂解難，弘曆這個孫子深的康熙的寵愛，康熙臨死前也知道大清的國家貪汙腐敗、國庫庫空的狀況，所以需要選出一個能做事實的皇子來繼承大統，為了將來給自己的孫子留下一片好的大清江山。

關於雍正篡改遺詔，一直有民間野史流傳。我們可以從以下角度分析，得出答案：第一，清朝滿語、漢語並行，傳說中將傳位十四皇子改為傳位於四皇子，從語言的角度來說就不可能，就算是漢語可行，同樣意思的滿語遺詔，該如何篡改呢？第二，就說漢語遺詔，也是絕對不可能的，我們知道，不管是雍正還是當時的十四阿哥胤禵，都是有頭銜的，比如遺詔中提到雍正應該說皇四子雍親王胤禛，僅僅把十四改成四，有用嗎？第三，“於”字的繁體字是“於”，在尚未推行簡體字的清朝，是如何將“十”改成“於”，誰要是能，可以試試！最後一條，現今臺北故宮博物院儲存著雍正即位的遺詔原本，經多方專家考證，此乃真跡，毋庸置疑！

雍正即位，篡改遺詔的說法在民間流傳甚廣，也是一個老生常談的話題，據傳說，康熙的遺詔上寫著“傳位十四子”，但是被雍正篡改成了“傳位於四子”了，這應該是子虛烏有的事情。

據考證現存康熙遺詔真跡（現存於臺北故宮博物院）發現，熙遺詔用漢、滿二種文字書寫同一內容。要想改的可能性是微乎其微的。下面是道光皇帝傳位詔書，大家看看是怎麼寫的就明白了。

康熙遺詔真跡的內容表明，當時康熙皇帝確實是將皇位傳給雍正的。而且滿文版是正本，篡改詔書是不可能的。

另外還有就是康熙對雍正的兒子弘曆，也就是後來乾隆帝是非常喜愛的，當然康熙皇帝對傳位雍正是非常正確的，康熙皇帝的眼光還是非常準的，知子莫若父，哪個兒子啥個狀況，咋個性格應該瞭如指掌。康熙對雍正的能力和為人是非常肯定和認可的，而且就繼承皇位順序來說，老四即位應該是沒問題的。

（影視劇照）

那麼為什麼篡改遺詔，即位不正的說法那麼流傳甚廣呢？

在一些影視劇裡也提到了這個問題，我認為這一點還是靠譜的，

在雍正繼位之前，雍正和八爺黨之間為了爭奪皇位，雙方展開了明爭暗鬥，不過最後八爺黨以失敗告終。於是八爺黨的黨羽就到處散播謠言，將雍正篡改遺詔的說法大肆在民間進行傳播。

（影視劇照）

為什麼雍正繼位合法性會那麼多質疑，因為他在執政期間堅持大膽進行各項制度的改革，觸動了既得利益者的根基。據歷史考證，雍正和他父親康熙兒子乾隆比起來，最不好色，最勤勉，最節約，最辛苦。只懂辦事不懂享受，最後還來個過勞死，在整個歷史上都是值得稱道的勤於政事的好皇帝之一。這些和影視劇《雍正王朝》表現得有相似之處，確也不是為雍正皇帝翻案的。

雖說他對吏治朝綱和天下民生的改革力度和成就貢獻很大，但由於雍正的心性實在太涼薄，太寡恩了，可以稱得上殘酷。他還嚴重觸犯了官紳既得利益階級的根本利益，所以雍正的得罪了皇族和士人階級，讓這些人或明或暗的與他對立，口口相傳的同時，被手中有筆的文人記傳抹黑，而使他的貢獻也被忽視。

雍正皇帝在位期間，推行攤丁入畝，廢除賤籍，實行火耗歸公，仕紳一體當差納糧，改土歸流，設立軍機處加強中央集權，大刀闊斧處置腐敗等等。這些都是雍正在位短短十四年的政績，對當時的社會弊端的緩解疏通起到了非常重要的作用，雖只有短短十四年，但雍正王朝對清朝的承上啟下起到了關鍵作用。接了個爛攤子，（即位時國庫只有七百萬兩）開啟了下一個盛世。（乾隆即位時國庫六千萬兩）如果沒有雍正興利除弊，就不會有乾隆盛世，所以雍正不會輸過乾隆六十年的政績。

這是不可信，因為像這種這麼重大的檔案，在當時宮廷一般都用滿漢兩種語言撰寫兩份的，一份是滿語，一份是漢語。而且已經公佈的康熙遺詔，也已經充分表明了，當初他確實是讓四皇子，也就是後來的雍正繼承大統。那些流傳的什麼雍正篡改了康熙的遺詔，不過是當初對他不滿的人散播的謠言，為的就是引起議論，讓國家動盪不安，好讓雍正迫於壓力下臺。

還有 雍正上臺之後，相比父親康熙，他對文武百官更加嚴厲，“鐵手腕”的治國方針，必然會威脅到某些官僚的利益，肯定會引起他們的不滿，所以故意往雍正身上“潑髒水”，抹黑雍正也並非絕無可能。