謝謝邀請我回答此題。我認為離婚協議書中每一條款應對雙方都有約束力。因為協議中內容，在當時互相之間是起平衡作用的。雖然關於資金幫助的條款，說法上叫資助，但就全部協議內容，是雙方都接收的，顯然應是公平的。如果離了婚，而不再落實資金的幫助，不落實方有騙離之疑。如果認為那是雙方協議，沒有嚴格的約束性，那麼離婚是否也可無效呢？總之我認為，離婚協議上的內容應全面落實兌現。當然資助如像題主所述，日後對方已有合適住房，自然可以按約停付。如停付後，對方起訴，停付方可舉出條約內容上有利停付的證據，只要證明停付條件確已成就，應得到法院支援。

按照題主所述，男女雙方系透過協議離婚的，也就是男女雙方達成合意，到民政局登記離婚。

離婚協議中的資金幫助，按照誠實守信原則，應當積極履行。但是題主的協議不是透過訴訟達成的具有強制力的法院調解書，所以，不具有法律強制力。

《婚姻法》所說的物質（包括資金）幫助，是指，在離婚時，如一方生活困難，另外一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。需要說明的是，這裡所指的是夫妻的一方對另一方，而不是其他。

再者，題主問題中男方的承諾也過於籠統，而且幫助的物件是女方之母，這個承諾所提，什麼是經濟能力允許？什麼是租房使用？直到合適住處又是指的哪種情況？

回到問題的履行問題，要想使離婚協議內容具有強制力，需要得到法院的確認，也就是針對協議提起民事訴訟，然後申請法院執行。但就具體內容，個人覺得不會得到法院的認可。