脂批本才是原汁原味的，高鶚本改的太多。只有沒讀過脂批本的人才有此一問。我看過一個資料，說多家藏書都有脂批，區別不大。是不是有可能，是一次小規模的手抄出版。

題主是怎麼得出這個結論的？真正瞭解一點《紅樓夢》的人，一定不是這樣認為的。因此，這個問題的答案是否定的。

這是一個關於《紅樓夢》版本的問題，從這個提問中，可以看出許多問題來。

首先，“程本《紅樓夢》”的說法，就能體現出題主的學術傾向。這裡的“程本”，指的應該是“程高本”，也就是一百二十回通行本的《紅樓夢》。之所以稱為“程高本”，因為這個版本是印刷版，出版商是程偉元。因為，《紅樓夢》未完成的作品，學者經研究認為，這個版本八十回之後的內容是高鄂補寫的。它是書商與續寫者一起合作的結果，因此稱之為“程高本”。這些年，草根紅學的發展異常繁榮，他們根據自己的研究，得出自己的結論，對紅學大家所取得的成果多有否定。網上有人把曹雪芹的著作權都給否定了，高鄂做為一百二十回通行本續寫者的身份，被人置疑，也就很正常了。基於此可以推斷，程本的叫法，大概就是不承認高鄂續作者的身份。

程高本也是有兩個版本，一個程甲本，一個程乙本。因為曹雪芹只寫了八十回，後面的內容是什麼樣子，誰也不知道，只能從前八十回中找線索。當補寫的內容無法與前邊完美銜接的時候，高鄂與程偉元為了內容的通暢，對前邊的文學做了一些細節上的修改。這大概是一種削足適履的行為。通行本出版之後，大概是讀者們發現前後有矛盾的地方。高鄂與程偉元又做了一些修改。這個版本就是程乙本。

我個人對版本的差別，不是很感興趣，但在網上也偶爾流覽過。我的印象是，程乙本出版在後，本應比甲本要好，但我的感覺恰恰相反。現在想想，原因也很簡單。程與高的思想藝術水準遠低於曹雪芹。他們對程甲本的修改，最本的目的是為了讓後邊續寫的部分與前八十回有機融合在一起。便對前八十回進行了削足適履。在當時，為了《紅樓夢》的流行，這可能是必要的。當我們讀《紅樓夢》的時候，已經知道八十回之後是續的。並且也接受了續寫的做法，於是，在心理上，也就能夠接受前後有矛盾之處。這樣再去看程甲和程乙，自然是改動的越少，思想藝術價值越高。

程高是印刷本，在此之前，《紅樓夢》是以手抄本的形式流行的。古代的抄書人，大概都是有一定文學修養的。他們在抄寫的時候，常常會加進自己的評論。脂硯齋的評論，就是這種情況。除了紅筆寫的評論之外，抄書的還常常會寫一些“總評”，每回的正文之前的“回評”等等。這些評論在反覆的傳抄中，有的雜入到正文中去了。因此，形成了《紅樓夢》諸多版本之間文字的差異。

這個問題把程高本與脂評本放在一起比較是很不科學的。沒有可比性，也得不出任何結論來。說脂評本全部是偽造的，肯定是沒有道理的。之所以會有程高印刷本，程偉元與高鄂肯定是在蒐集整理脂評本的基礎上進行的。脂評本實際上是程高本的底本。

脂評本有好多種。比較有名的是：甲戌本，乙卯本，庚辰本，蒙古王府本，列寧格勒本等等。這些本子都是公認的是在程本之前的手抄本。這些本子，有的以年份命名，有的以收藏地命名。紅學家吳世昌認為，以年份命名的，不能代表抄本時間上的先後。便給這些本子重新命名。因為前邊的名字是胡適起的，其影響力大大超過吳世昌，所以，大多數人還是沿用胡適的叫法。

按題目的觀點，所謂的脂評本，全部是偽造。那請問程高本是怎麼來的？如果脂評本都是偽造的，那麼這些本子的持有者，也都是騙子了。其實製造這樣一個話題的人，才是真正的騙子。他們可能自己偽造了一個假的東西。為了販賣自己的假東西，他們不斷在紅學領域攪混水。釋放煙霧，混淆視聽，最終一個目的，就是把自己偽造的垃圾按真正《紅樓夢》的價格賣出去。賣點假貨，原本也沒啥，可是，因此費盡心思騙人，就不太地道了。

我手上有甲戌本的影印版。隨便看一頁，就能看出真假來。那些所謂拿著舊時真本的人，為什麼不拍一張照片出來，以解公眾之疑呢？原因很簡單，不過是騙人而已。

這個問題要準確的回答是與否很難。《紅樓夢》問世近三百年來，由於開始是以手抄本的形式流傳的，因此，在流傳期間，抄手抄閱的情況也會很複雜，抄錯、抄漏某些字，甚至篡改某些情節都是避免不了的。這種情況，直到1791年，程偉原收集整理手抄本後，並用活字印刷，出版發行120回《紅樓夢》後，才基本得到改觀，而小說也迅速地傳播開來。

在民國以前，《紅樓夢》都是以120回"程甲本"為底本翻刻出的各種版本。直到1911年上海有正出版社出版發行了一本有"戚寥生"序的只前八十回的《石頭記》，才有了“脂本"一說。1921年胡適寫了《紅樓夢考證》一書並出版發行，他在此書中首次提出了，《紅樓夢》作者是曹雪芹，後四十四為高鶚續的論斷，從而引發巨大爭議。1927年他又"巧合"地買到帶"脂硯齋"批語的"甲戍本"殘本，而就是這個殘本有"壬午除夕，書未成，芹淚盡而逝，餘哭芹…"的批語，從而坐實了他的觀點。在此之後又陸陸續續發現了有總計13種所謂的“脂本"。

那麼，隨著現代紅學研究的不斷深入與發展，現在，可以確定的是，在眾多所謂的“脂本"中，"蒙府本"，"夢稿本"及"列藏本"是偽造的假古籍是基本可以確定的。另外，"甲戍本"，"已戊本"，"庚辰本"上，有"脂硯齋"批語的，也可以確定是偽造的批語，這些批語顯然是為了迎合民國初，胡適、俞平伯等關於《紅樓夢》的"考證"，而造的假評。

"程甲本”和“甲辰本"的底本是同一個母本是可以確定的，但由於"程甲本"與“甲辰本"之間又有大量的不同彼此的異文，特別是第六十七回，可以看出程甲本與甲辰本完全是兩個版本的不同，所以誰先誰後，目前還是無法定論。

“甲戍本"在小說第一回裡，關於石頭的一段約四百多字的介紹，是獨異於其它所有"脂本"與"程本"的描述。所以可以確定八十回手抄本《石頭記》是存在過的。

那麼完全可以這麼講，一百二十回《紅樓夢》的程偉原"序"是真實可信的。而胡適確實是"腰斬紅樓"了。