當然希望閉關自守，關起門來做春秋大夢，同時也將臣民們眼睛耳朵蒙著，不讓他們知道外面的世界，這樣愚弄起來容易。

要分時間段，大唐之前屬於開啟國門，自信領先階段，北宋之後，宋程理學推崇王權尊卑禁錮人民思想，便封閉國門利於封建統治。

開啟關閉，是時局的需要，有能力關閉，有能力開啟，是強國，以犧牲老百姓的利益開啟又怎樣呢，看看普通老百姓得到什麼，

開啟國門就意味著進步？在這種封建社會里，思想，理念，制度是在封禁禮教的約束下，人們還事不關己，處在麻木不仁的狀況下，你開啟國門不等於引狼入室？關鍵是要有人起來造反，砸碎舊的制度，建立人民民主制度，實行人民民專政，使人民當家做主人，有說話權，選舉權，罷免權。國家才有說話的底氣，世界各國才會刮眼相看，敬重你，看起你，畏懼你。開不開過門一個樣！你的意思是指當今社會反對“過洋節”而心懷不滿，轉彎抹角轉移話題，是這也吧？！你真是 —— 機關算盡太聰明！

閉關鎖國主耍是滿清，明朝鄭和下西洋數次，更早有絲綢之路。滿清以少制眾，鎖國愚民是國策。奸詐的康熙說，數學我一人知就可，漢人不能學，乾隆說，連發槍炮船蒸汽機是奇淫玩巧，我天朝國什麼也不缺。造遠洋大船是重罪。還須說嗎?自己去看世界史吧，康乾時中國狀況歐美狀況，一清二楚。別被假歷史真愚民給騙了。

越是專制越愛玩封閉，閉關鎖國就是為了維護權力的持續，使它們的慾望得以保持，使人民喪失做人的理念，在專制獨裁者眼裡，只有權力。說是人民，民族與國家的利益，實則只是它們欺騙的工具。為了愚弄人民，它們不擇手段的阻止，外面的人本價值理念，阻擋真理，讓人民以物質為價值，讓人喪失是非標準。

封建社會的極權專制者是不希望開啟國門的。但不開啟，別人就會強制讓你開啟，如美國大白艦隊強行開啟日本的國門；英法等列強用艦炮強制滿清開啟國門，開放通商口岸。而封建時代比較開明的王朝則喜歡開啟國門，一方他們比較自信，認為自己很先進、很強大，不怕外來文化和外敵入侵，希望互通商貿，互相交。流，共同進步。一方面則主動開啟國門，讓萬國來朝，獨享夭朝尊嚴。如漢、唐千方百計，不餘遺力打通陸上絲綢之路；宋、明時期的海上貿易等。擴大開放的效果顯而易見，如日本明治維新，中國的改等開放。前提是有一個穩定的統治和自信的開放政權。改革開放是把雙刃劍，國門洞開什麼東西都可能湧入，同時是雙向的，也可能什麼都可能流出。

歷史皇朝，都有對外經營，經商的特產，土產互相交換商業買賣，。商家有欺詐，政治有壓詐，都有時代背景，鬥爭的特殊性

封建社會時代，全世界交通不發達，各國間的貿易也是很少，封建帝王根本就不可能想到國門開放這個問題，也不需要想

這個問題相當扯淡。

國門是啥？古代社會，除了清朝末年，國門外的世界真的都是歐美這樣的發達國家嗎？

並不是啊，更多時候，他們可能是蒙古草原上磨刀霍霍的遊牧民族，也可能是在熱帶雨林裡刀耕火種的南蠻，更可能是在守在中原王朝邊上嗷嗷待哺，等待中原王朝救濟的落後小邦。

所以放眼望去，普天之下，也就中原王朝最發達、最先進、最令人心馳神往。

那麼問題來了，中原王朝開啟國門幹什麼？是太悶了想透透氣嗎？

統治者作為一國之主，當然應該有胸懷天下的氣度和眼界，但是中原王朝已經足夠大了，統治者已經吃撐了，那麼統治者何須勞時費力去征服那些從來就不適合發展農耕文明的熱帶雨林、北國雪原以及高山之巔？

所以從維持統治的角度，統治者尤其是漢家王朝的統治者，是不會，也不應該開啟國門，擁抱世界的。

但是沒有動力開啟國門，是不是就意味著一定要閉關自守呢？當然不是，要知道封建時代本質上是“人治”的時代，也就是說統治者的個人意志直接決定了帝國的內政外交。那麼父親善於開疆拓土擁抱世界，兒子卻偏向閉關鎖國自力更生的例子屢見不鮮，也就不足為奇了。

事實上，雖然“人治”隨機不確定，征服那些落後的蠻夷之地確實是個吃力不討好、光投入沒回報的活兒。但是中原王朝卻有兩個不得不開啟國門的理由：

一是任何帝王都有虛榮心；

二是任何中原王朝都需要安全的周邊環境。

虛榮心好理解，畢竟辛辛苦苦奮鬥了一輩子，打下了一個太平盛世，光自己抱著傻樂總感覺缺點什麼。俗話說分享才能快樂，不讓周邊的蠻夷感受一下中原王朝的輝煌似乎是說不過去的。

中原王朝，從來就不稀罕周邊蠻夷小國進貢的土特產，但他們的崇拜和掌聲還是必要的，最起碼能夠自豪感爆棚並且名垂青史。朱棣時期的鄭和下西洋，就是一個典型例子。

那麼帝國的周邊安全和開啟國門與否有必然關係呢？

首先我們要明確的是：周邊的蠻夷，特別是北方的遊牧民族，從來就沒有停止過對中原之地的覬覦。在這樣的情況下，中原王朝除了修長城進行全線固守，似乎沒有使帝國周邊變得更安全的辦法。

漢武帝說：“其實朕還可以再搶救一下。”

前138年，漢武帝派張騫出使西域，其目的就是聯絡被匈奴驅逐的大月氏。根據漢武帝的設想，漢朝和大月氏分別在東西兩個方向對匈奴進行夾擊，爭取畢其功於一役，徹底消滅匈奴這個北方大患。

雖然因為大月氏人的不配合，漢武帝的戰略沒有成功。但是卻為後代提供了絕佳榜樣，比如明朝為消滅蒙古大患，挑撥韃靼和瓦剌相互攻伐。

所以從統治者加強統治的角度出發，絕對是不希望對外開放的，但是對外開放又是必須和必要的，所以歷朝歷代的封建統治者就在這樣的矛盾中來回搖擺。

而這種搖擺在什麼時候能夠穩定下來呢？當然是在王朝的中後期。此時帝國的國力由盛轉衰，不僅失去了對外開疆拓土的能力，同時對於周邊國家的覬覦和入侵也表現得力不從心。

在這樣的情況下，統治者自然是希望閉關自守。因為閉關自守，節約了大量的資金，客觀上延長了這個王朝的壽命。

多有疏漏，煩請斧正。

開啟國門只是為了讓周邊小邦進來進貢，閉關自守只是沒有輪船飛機開拓建交。在封建社會，大家並不認為自己封建。

過去的統治者當然希望關閉國門，要不怎麼會有禁海令，閉關鎖國才讓中國落後太多，才被人打。

封建制是王控制資源的分配權，貴族承認王權來獲得資源，王承認貴族，貴族承認王。

封建制度是2.0，秦統一六國後用郡縣制代替分封制，中國的封建制時代就已經結束了。

中國進入到了以王權為根本，官權為輔助的3.0王朝時代。

不可一蓋而論。倒如:盛唐時期萬國來朝，顯然不是閉關鎖國。即使是到了清朝中葉也仍有外華人在朝中供職。還有沙俄的彼得大帝、德國的威廉皇帝他們也都是積極引進先進技術，加速政治改革的，還有日本的明治維新這些都是在封建社會的大背景下發生的。當然，在封建社會的大多數時間段裡統治者往往是閉關鎖國的。只有這樣的表述才是相對比較全面的，符合歷史原貌的。

回答這個問題首先需要說明一下如何理解封建社會，封建社會是建立在農業經濟基礎上的一種社會形態，是建立在小農經濟基礎上的一種國家管理模式，封建在字面的理解就是分封建國的意思，馬克思理論和西方社會理論的闡述有所不同，封建社會建立在小農經濟的基礎上，而小農經濟的特點就是自給自足，比如自己種地生產糧食，自己種菜，不需要對外交流交換。體現在國家層面，對外交流的意願不是十分強烈，因為在國家層面也是自給自足的，雖然封建王朝也有對外擴張的時期，但是這基本上都不是經濟利益的擴張，所以閉關鎖國是特點

自給自足是很多皇帝的想法，中國古代皇帝換了一茬又一茬，小農思想佔據主導！

現在又不是封建社會，與洋人作生意怎麼就成了"崇洋媚外″了？國門開的還不算大，須開啟窗戶說亮話才對！

封建社會的基因傳承搞的好，皇帝都傳位於皇子。

封建主義實行的是愚昧統治，本質上不願意開啟國門，因為他們怕老百姓接受新的思想，對他們的統治不利。君叫臣死臣不能不死，萬歲萬歲萬萬歲這多威風，國君之風多有氣派。

當然獨裁，帝製咯，封閉國門