原因如下：

如果你需要用鐳射筆指來指去才能讓聽眾看清楚你 ppt 上的重點。說明你這張 ppt 把多個概念和重點混淆在了一起。如果你把一張 ppt 裡混淆許多 point ，說明你從來沒有理清楚概念之間的邏輯關係。理不清邏輯關係，聽眾就跟不上你演講的節奏。可能從第三張ppt開始，人家就聽不懂你在講什麼了。這篇學術ppt就算是失敗了。

當然也不是讓你真的扔掉鐳射筆。。畢竟做ppt水平沒到一定程度強行不用鐳射筆，反而更加講不清。這只是衡量一個標準，ppt做的越好，就越可以擺脫鐳射筆。

針對題主研究生面試的這個情景，大概按照這個思路準備：

如果是多篇文獻，請理清楚他們研究的主題是什麼。這幾篇論文為什麼要研究這個問題？這幾篇文獻之間的關係是什麼？（是某個領域的開山之作？提出了新的研究方法？改進了前人的方法？同一個問題的不同側面/解法？）這幾篇文章的質量比較。這個比較寬泛，視情況而定，比如這幾篇文章中誰的質量最高，可信度最高；誰的論文隱藏了部分細節，難以復現結果。哪些結論可能要被質疑，原因是什麼。這些論文合在一起，還有哪些問題沒被研究過。

如果是一篇文獻。你要說清楚：

這篇文章的主題是什麼？他解決了前人沒解決的什麼問題？與前人比的缺陷是什麼？他的實驗資料可信度有多少？是否有沒有完全交代清楚，隱瞞的事實？

既然是研究生面試，要求不會太高。答對了前兩個可能就算是可造之材。答對了第三個的人很少了，一般需要一定的學術經驗和功底。博士培養的基本功之一不就是正確的提出問題麼。答不對沒關係，重點是“要把話講清楚”。邏輯性要強，囉囉嗦嗦講不明白，聽眾沒耐心了你就扣分了吧。

———

看底下的評論好像個個都是高手。說實話，我博士五年畢業了也不敢說自己 ppt 水平夠高。博士期間開過不少國際會議，也親自帶過一些北大的本科生和碩士生，見過的就更多了。真正能達到要求的，我記憶力一個都沒有。大多數時候覺得自己講得夠好的人，基本上是因為無知。不知道真正的好是有多好。學無止盡啊同學們。