明治天皇一天只吃一頓飯，慈禧天天滿漢全席。家底薄的天天惦記那些家底厚的，家底厚的天天想著怎麼變著方的敗家。中國雖然一直在發展了，但明顯政策法規存在弊病，導致貧富拉大資產外流一直是發展的瓶頸，為什麼長期對他國長處“視而不見”引人深思

其實相似經歷的國家很多，中東南美非洲都有類似的國家產生，只不過明治維新是發生在當時積貧積弱的亞洲，而且並沒有其他列強介入。

明治維新就是在幕府倒臺，天皇重新獲得權利後頒佈的一系列政策。基本上就是高度中央集權，保留封建勢力利益，然後軍事經濟生活全盤西化。

放眼世界，其實當時這種國家很多。都是在國家低谷期出現政治強人，然後高度集權，使國家在一定時期內高速發展。然後或有外部勢力介入，或是內部矛盾激化，國家陷入動盪。比如南韓朴正熙，伊拉克薩達姆，阿根廷貝隆，卡扎菲之類都是如此。

但日本當時擁有得天獨厚的歷史條件。一是亞洲陷入勢力真空，這使得日本利用軍事化獲得極大利益。二是歐美列強並未將亞洲視為利益核心，讓日本如魚得水。三是日本有個奇葩的天皇制度，國內再亂也沒把天皇廢了，哪怕最後吃了原子彈。

對比其他類似經歷的國家，要麼被歐美列強強勢介入分崩離析，要麼周圍環境惡劣水深火熱，或者乾脆國內再亂一次直接倒臺，日本確實是太幸運了。

我覺得這個問題其實本身就沒有承認近代中國對於日本明治維新的學習，從洋務運動到百日維新，我們國家都在學習日本，但是卻沒有成功，

當然，我認為失敗的原因很可能是政府的組織能力問題，

“明治維新”指的是日本明治天皇時期，有日本自上而下推行的向西方學習先進政治、科學、文化，並運用學習成果對政治體制以及社會執行及生活方式進行全面改革的運動。

這場運動以1853年美國海軍准將馬修·佩利率領軍艦強行駛入江戶灣的“黑船事件”為導火索，1868年明治天皇發表《五條御誓文》正式拉開序幕。

與中國近代史是被西方列強的堅船利艦拉開序幕一樣，在幕府閉關鎖國政策之下，科學技術上的差距讓日本在面臨西方列強扣門之時毫無抵抗之力。在美國艦隊入侵江戶灣之後，幕府政權也被迫簽下《日美神奈川條約》，被迫開放港口。

與清王朝一樣，在維新之前，清帝與天皇都是國家名義上的統治者，而國家實權清朝是掌握在慈禧太后手中，而日本則被將軍幕府篡奪百年。

然而不同的地方在於戊戌變法以失敗告終，而明治維新中，在倒幕派最終贏得對德川幕府的“戊辰戰爭”後，得以“大政奉還”，從而在政治上掃清了革新的障礙。

因而，作為一場自上而下的改革，強力的中央政權，是明治維新成功的關鍵要素。

1.司法方面：仿照西方國家，確立現代法律體系，為資本主義制度的順利推進確定底線與裁判的準繩，釐清標準；

2.經濟方面:

2.1.以私有化為目的進行土改，放開土地買賣與抵押，保護私有產權，從而盤活民間資產，夯實資本主義基礎；

2.2.改革貨幣制度，採用紙幣替代貴金屬，將鑄幣權收歸中央，理順金融體系基礎；

2.3.踐行“國家資本主義”，政府主導產業發展，牽頭髮展鐵路、銀行、郵政等經濟“基礎設施”，為日後經濟騰飛確定基礎；

3.軍事方面：廢除私人徵兵權力，成立兵部省統管全國軍事力量，並仿照西方國家軍隊體系成立陸軍、海軍，但依然灌輸武士道精神；

4.外交方面：採取類似戰國時期“遠交近攻”的策略，對西方列強保持友好態度，而對周邊國家、地區如北韓、臺灣、琉球等地展開徵伐；

5.制度方面：

5.1.廢除國民等級制度，除貴族階層外，全民平權，解放勞動生產力；

5.2.頒佈“廢刀令”，解除民間武裝，確保國內社會穩定，集中力量進行對外征伐；

5.3.改革宗教制度，立法區分神道教與佛教，強制佛教世俗化，並尊神道教為國教，樹立天皇神格地位，此外還解禁基督教以討好西方列強；

6.文化方面：社會上下興起“脫亞入歐”風潮，在衣食住行等各個方面掀起西化浪潮；

7.教育方面：仿照西方教育制度，由政府撥款興辦學校，普及全國義務教育，採取統一的教材及教案，並設立小學、中學、大學的教育體系，並且一改重男輕女的思想，重視女性教育，保護女性受教育權利。

而對比差不多同期的戊戌變法，其變革仍以“中學為體，西學為用”的思想為核心，改革主要侷限在如“設立工廠、修建鐵路、興辦報紙、興建學堂”等表象之上，而未觸及到明治維新的核心領域如“土地改革、貨幣改革、兵役制度改革、宗教改革、等級制度改革”等體制改革領域。

總而言之，日本明治維新之所以成功，一是透過倒幕運動確立了以天皇為中心的強有力的中央集權體制，從而確保了改革過程中政令的暢通以及執行效果，二是明治維新不僅以“師夷長技”為目的，二是從制度、生活、教育等社會全方位進行改革，全盤西化，並在這一過程中適時的調整外交策略，透過遠交近攻的戰略思想對外征伐，以彌補日本物資匱乏的窘境，進一步拓展其生存空間以及持續改革的物質基礎。

而反觀諸如清廷等後來者，一方面改革派沒能在權力鬥爭中取得實權，導致改革程序難以持續，另一方面則同樣受限於當權者的顧忌，改革措施畏首畏尾，侷限於表面而難以觸及體制，因此整個改革流於表象，難以撼動國家衰落的命運。

各國的情況不同，所以不能夠複製他國的成功經驗，必要走自己國家的道路。就像中國不能複製美國的經驗一樣。實踐證明一些死搬硬套美國民主的國家最終都是以失敗告終。有些將原本好好的國家弄得萬劫不復。

大概。。。。。是太尊重智慧財產權和獨特性了，這條路日本走過了，其他國家覺得應該走自己的獨特道路吧ｸﾞｯ!(๑•̀ㅂ•́)و✧