題主！聽人勸，吃飽飯，勸君一句：千萬不要和朋友一起合作創業，最後賠了夫人又折兵啊。 我還是覺得不可行原因如下：
1：有太多事情我們無法預料了，我們寫的這些大原則其實有太多了情況無法覆蓋。法律條文算是很多專家想出來的吧，為什麼還有很多的漏洞呢？為啥還有很多的情況法律條文無法解釋呢？就是因為在現實情況中有太多的條件我們無法想到了。微軟技術夠牛逼吧，為什麼編出來的windows要不段釋出補丁呢？就是因為再牛逼的測試，也無法涵蓋現實中的情況，所以只有發現問題了採用“打補丁”的辦法。還有原則也過於模糊。比如我們說很多事情介於說了矯情不說就堵得慌的情況，這些事情我們怎麼用原則解決呢？創業計劃寫的頭頭是道，但是大部分是失敗的，因為計劃畢竟只是計劃，現實中什麼都可以發生。
2：人是非理性的動物，知識有時候不能指導實踐，人有時候會做一些明明錯誤的事情，就是為了讓自己高興。即便你把全部情況想到了，能實施嗎？舉個例子，很多人都知道減肥很困難，難在哪裡，並不是人們不知道減肥的方法，而是在實施能力上。雖然我們都知道要少吃多運動，但是真正做到的比例很低的，你列舉了很多的實施原則，但是真的可以實施嗎？很難說。 題主又說了，見過很多人合夥做生意最後成為“朋友”的，為什麼不能從朋友開始合夥做生意呢？題主，我只想說什麼都可能發生，那些做生意成為朋友的是建立在生意進展良好的情況下，如果合作過程中出現問題，那又會有很多互相推諉反目成仇的事情發生。題主屬於因果互換，邏輯不清晰。而且開始不認識反而沒有約束，反而可以在空白的基礎上建立良好的合作關係，最後做成“朋友”。 打個比方現在你要蓋一座教堂，你有兩個選擇：1直接蓋教堂，在一塊空地上。2：由一個寺廟的結構改成一個教堂。你覺得哪個會容易呢？當然是1更容易，因為這時候你沒有太多的約束，可以盡情去幹，沒有以前的結構的羈絆。但是如果在一座寺廟的地基上建一座教堂，那麼也要考慮寺廟以前的結構，儘量按照寺廟以前的結構來，但是你要知道你蓋的是教堂啊，這樣極有可能產生“四不像”。題主明白了嗎？和陌生人合作有時候就相當於是在空地上蓋教堂，和朋友合作，你們以前的友誼無疑之中就構成了禁錮你們發揮的“寺廟”，你們要在寺廟的基礎上建造一座教堂，同時不改變寺廟的結構，何其難也！
朋友有朋友之間的邏輯，合作人有合作人之間的邏輯！ 你又要說了，不是有很多朋友最後成功了嗎？你看俞敏洪和他的大學同學。其實俞敏洪當時請他同學的時候已經比較有錢了，再好的朋友如果沒有金錢的酬勞讓人家回國效勞恐怕也不會吧，如果當年俞敏洪混的慘估計現在同學聚會都不會去參加吧，你不能顛倒因果。而且你不能用小機率的時間來說一件事情。
還有，題主既然選擇找朋友合作，有一種情況會有優勢，那就是朋友之間很熟悉，信任度比較高，而且如果可以將不同的領域分開，那麼自然會有比較好的結果。比如你可以讓一個朋友做技術頭頭帶領大家開發軟體，但是前提還是一樣，要在關鍵領域沒有交集。如果你讓你朋友和你一起管理公司，那還是算了，因為這就涉及利益交集，涉及管理權的分配問題。當然我隨便說說就可以相處很多種情況，現實中更是千變萬化。
題主：如果你足夠理性，如果你不是有足夠的把握，如果你不是對你的能力和你們之間的人品有足夠的信任，如果你覺得你們的事業不會出現任何問題，如果你覺得你們可以經受考驗，那也不妨試試，不過代價有可能總是太大。 說說題外話，歷朝歷代很多將領出生入死，在戰場上奮勇殺敵建立起來的友誼不可謂不牢固，那可是經歷過生死啊。但是大部分功勳在建國之後都是怎麼死的，這個我不說大家也明白，看透了就好。出生入死的友誼也抵擋不住利益的誘惑啊。
還是毛爺爺說的好：糖衣炮彈確實很厲害。比真槍真炮還要厲害
題主！聽人勸，吃飽飯，勸君一句：千萬不要和朋友一起合作創業，最後賠了夫人又折兵啊。 我還是覺得不可行原因如下：
1：有太多事情我們無法預料了，我們寫的這些大原則其實有太多了情況無法覆蓋。法律條文算是很多專家想出來的吧，為什麼還有很多的漏洞呢？為啥還有很多的情況法律條文無法解釋呢？就是因為在現實情況中有太多的條件我們無法想到了。微軟技術夠牛逼吧，為什麼編出來的windows要不段釋出補丁呢？就是因為再牛逼的測試，也無法涵蓋現實中的情況，所以只有發現問題了採用“打補丁”的辦法。還有原則也過於模糊。比如我們說很多事情介於說了矯情不說就堵得慌的情況，這些事情我們怎麼用原則解決呢？創業計劃寫的頭頭是道，但是大部分是失敗的，因為計劃畢竟只是計劃，現實中什麼都可以發生。
2：人是非理性的動物，知識有時候不能指導實踐，人有時候會做一些明明錯誤的事情，就是為了讓自己高興。即便你把全部情況想到了，能實施嗎？舉個例子，很多人都知道減肥很困難，難在哪裡，並不是人們不知道減肥的方法，而是在實施能力上。雖然我們都知道要少吃多運動，但是真正做到的比例很低的，你列舉了很多的實施原則，但是真的可以實施嗎？很難說。 題主又說了，見過很多人合夥做生意最後成為“朋友”的，為什麼不能從朋友開始合夥做生意呢？題主，我只想說什麼都可能發生，那些做生意成為朋友的是建立在生意進展良好的情況下，如果合作過程中出現問題，那又會有很多互相推諉反目成仇的事情發生。題主屬於因果互換，邏輯不清晰。而且開始不認識反而沒有約束，反而可以在空白的基礎上建立良好的合作關係，最後做成“朋友”。 打個比方現在你要蓋一座教堂，你有兩個選擇：1直接蓋教堂，在一塊空地上。2：由一個寺廟的結構改成一個教堂。你覺得哪個會容易呢？當然是1更容易，因為這時候你沒有太多的約束，可以盡情去幹，沒有以前的結構的羈絆。但是如果在一座寺廟的地基上建一座教堂，那麼也要考慮寺廟以前的結構，儘量按照寺廟以前的結構來，但是你要知道你蓋的是教堂啊，這樣極有可能產生“四不像”。題主明白了嗎？和陌生人合作有時候就相當於是在空地上蓋教堂，和朋友合作，你們以前的友誼無疑之中就構成了禁錮你們發揮的“寺廟”，你們要在寺廟的基礎上建造一座教堂，同時不改變寺廟的結構，何其難也！
朋友有朋友之間的邏輯，合作人有合作人之間的邏輯！ 你又要說了，不是有很多朋友最後成功了嗎？你看俞敏洪和他的大學同學。其實俞敏洪當時請他同學的時候已經比較有錢了，再好的朋友如果沒有金錢的酬勞讓人家回國效勞恐怕也不會吧，如果當年俞敏洪混的慘估計現在同學聚會都不會去參加吧，你不能顛倒因果。而且你不能用小機率的時間來說一件事情。
還有，題主既然選擇找朋友合作，有一種情況會有優勢，那就是朋友之間很熟悉，信任度比較高，而且如果可以將不同的領域分開，那麼自然會有比較好的結果。比如你可以讓一個朋友做技術頭頭帶領大家開發軟體，但是前提還是一樣，要在關鍵領域沒有交集。如果你讓你朋友和你一起管理公司，那還是算了，因為這就涉及利益交集，涉及管理權的分配問題。當然我隨便說說就可以相處很多種情況，現實中更是千變萬化。
題主：如果你足夠理性，如果你不是有足夠的把握，如果你不是對你的能力和你們之間的人品有足夠的信任，如果你覺得你們的事業不會出現任何問題，如果你覺得你們可以經受考驗，那也不妨試試，不過代價有可能總是太大。 說說題外話，歷朝歷代很多將領出生入死，在戰場上奮勇殺敵建立起來的友誼不可謂不牢固，那可是經歷過生死啊。但是大部分功勳在建國之後都是怎麼死的，這個我不說大家也明白，看透了就好。出生入死的友誼也抵擋不住利益的誘惑啊。
還是毛爺爺說的好：糖衣炮彈確實很厲害。比真槍真炮還要厲害