孔老二號稱完美聖人，居然濫殺青年才俊國家棟梁，這不是打臉獨尊儒術那幫人嗎？這樣一個殺人犯，實在應該好好檢討。

三千弟子被吸引走了，孔丘說，沒他你們不會認識少正卯，怎麼可以拋棄孔丘他呢？有十餘個不好意思了，又回到孔丘身邊，從此恨少正卯了！一有權利，就報復了行兇了！

首先要說的是歷史上是否有少正卯這個人，孔子是否殺過一個少正卯是有爭議的，這件事最早出自戰國中後期的荀子，荀子雖是儒家但思想已自成一派，很多關於孔子的敘述、解讀未必符合實際，而很可能只是他心目中的“理想孔子”，這在習慣於借比喻說服“僱主”的戰國諸子百家是習慣性的做法。

假定此事屬實，那麼孔子本人其實已經做出瞭解讀。

《尹文子.大道下》說，丘攝魯，相七日而誅少正卯。門人進問曰：“夫少正卯，魯之聞人也。夫子為政而先誅，得無失乎？”孔子曰：“居，吾語汝其故。人有惡者五，而竊盜奸私不與焉。一曰心達而險，二曰行僻而堅，三曰言偽而辯，四曰強記而博，五曰順非而澤。此五者，有一於人，則不免君子之誅。而少正卯兼有之，故居處足以聚徒成群，言談足以飾邪熒眾，強記足以反是獨立。此小人雄桀也，不可不誅也。是以湯誅尹諧，文王誅潘正，太公誅華士，管仲誅付裡乙，子產誅鄧析、史付。此六子者，異世而同心，不可不誅也。《詩》曰：‘憂心悄悄，慍於群小。’小人成群，斯足畏也。語曰：‘佞辨可以熒惑鬼神。’曰：‘鬼神聰明正直，孰曰熒惑者？’曰：“鬼神誠不受熒惑，此尤佞辨之巧，靡不入也。

大概意思，就是說門人對孔子剛上臺（這裡有所誇張，因為孔子從來沒當過相，魯也沒有相）就殺死少正卯這樣的名士感到困惑，孔子說，少正卯有五大問題，一是心思敏捷但險惡，二是行為孤僻而固執，三是言語虛偽卻善於辯論，四是記憶力驚人且知識面廣博，五是會阿諛奉承迎合亂政，並且憑藉個人才能加以潤色，這五大問題只要有一條就能助紂為虐，因為他們品德惡劣卻才能出眾，足以作惡，所以“聖人”一定會除掉他，而少正卯居然五毒俱全，怎麼能不殺？

當然這只是檯面上的說法。多家記載都說少正卯開私學和孔子分庭抗禮，且口才過人、講解生動，雙方的學生“三盈三虛”，也就是說在孔、少正兩大名校間反覆跳槽多次，這對以私學立身並渴望獲得政治前途的孔子而言，是巨大的威脅，一旦掌握足以消滅對手的權力當然不會手軟。

養高華士太公誅，孔子偏將少正除。 不是聖人開正眼，世間盡讀兩人書——不把對方的私校連根兒拔，後世有沒有個儒學都是個問題。

西周時期，周天子是最高裁判者。中央設大司寇，負責實踐法律法令，“輔佐”周王行使司法權。而到了地方諸侯國，司寇同樣沒有最終裁決權，也只是“輔佐”國君行使法權。

而關於司寇聽訟治獄的法規與審理案件的程式，《王制》曰：

司寇正刑明闢，以聽獄訟。必三刺，有旨無簡不聽，附從輕，赦從重。凡制五刑，必即天論，郵罰麗於事。凡聽五刑之訟，必原父子之親，立君臣之義，以權之；意論輕重之序，慎測淺深之量以別之；悉聽聰明，致其忠愛，以盡之。疑獄，泛與眾共之；眾疑，赦之。必察小大之比以成之。成獄辭，史以獄成告於正；正聽之，正以獄成告於大司寇；大司寇聽之棘木之下，大司寇以獄之成告於王；王命三公參聽之，三公以獄之成告於王；王三宥，然後制刑。凡作刑罰，輕無赦。刑者，型也。型者，成也，一成而不可變，故君子盡心焉。(《禮記·王制》)

這是說，司寇負責審查刑律，明辨罪法，以審理訴訟。審案時一定不能草率，要再三探訊案情。對於有作案動機而無犯罪事實的不予受理，對於從犯從輕量刑，對於曾寬赦而重犯的人則從重處理，定罪施罰一定要符合事實。審判案件中，要從體諒父子的親情、確立君臣關係的大義的角度來權衡；要考慮犯罪情節的輕重程度，審慎分析，區別對待；要充分發揮聰明才智，奉獻忠良愛民之心，來徹查案情。有疑問的案件，要廣泛地同大家商量、討論；眾人疑不能決的，則赦免嫌疑人。審判案件要參考同類大小案件的已有案例來定案。經過審理核定嫌犯的供詞後，史把審案結果報告給正；正又審理一番，再把結果報告大司寇；大司寇在外朝棘樹下再審理一番，然後把結論報告給王；王命三公參與審理；三公再把審案結果報告給王；王又對罪犯多次提出寬宥的理由，然後才判定罪刑。凡制定刑罰，人易犯的輕罪不作赦免的規定。“刑”是成型的意思，人體一旦受刑成型就不可改變了，因此君子審理案件不能不十分盡心。

那麼我們從中看到的是，首先有動機無犯罪事實的案件是不能受理，孔子作為司寇能抓沒有犯罪事實的嫌疑人嗎？其次即便懷疑人家有犯罪事實，也得小司寇先一審，大司寇後二審，然後還得三公陪審後進行三審，最後再由國君進行最終裁決。看明白沒有，處死一個人需要走幾道程式？司寇是可以隨隨便便，僅憑個人心情，就能殺人的嗎？

中國幾千年來的司法機關，在重大疑難案件中，從來沒有獨立審判權和最終裁決權。說的明白點，面對貴族少正卯，孔子繞開4道程式，根本不經過審判，根本沒有罪名，沒有三公陪審，也無需上報國君，甚至直接剝奪國君的裁決權（膽子好肥），自己上臺僅僅7天板凳都沒有坐熱，就因為所謂的“嫉妒”，直接在大街上公開“洩憤”殺人，連最後一道程式：“菜市口”都免了。這完全就是考驗人智商的“傳奇”故事。

而這些以訛傳訛的人，根本不瞭解古代司法機關的權力範圍和司法程式。但是他們願意選擇相信，因為這個判斷符合他們的對儒家的偏見。本質上這些都是為了黑而黑的法盲和智障。

歷史上如果確有少正卯這個人，那麼他也必然死於公開審判和國君的終審裁決，和孔子一點關係都沒有。因為孔子即便能繞開同級別的三公，而國君是他永遠繞不開的坎，他又怎麼能想殺誰就殺誰呢，懂嗎？

孔老二為首的儒家思想禁錮了東方人民二千五百年，受其影響區域發展緩慢倒退時有發生，少正卯被孔老二殺掉是華夏民族之不幸，五十年前批孔使中華民族前進了一大步，批孔拋儒社會才能發展