這個要從法西斯引起戰爭的原因說起

根本原因是帝國主義之間經濟政治發展不平衡

主要原因:1929--1939年,資本主義世界經濟危機,德，日法西斯上臺，歐亞兩個戰爭策源地形成，對外侵略擴張。

歷史原因：凡爾塞-華盛頓體系下帝國主義國家矛盾。

這個動機本來就是冒險主義侵略它國轉移經濟危機！自己國家的經濟危機，在自己國家搞定，搞不定也就在自己國家政府重新洗牌！而非要侵略別的國家，掠奪勞動成果！別的國家不會答應！如果侵略一個倆個的小國，沒能力反抗就算了，敢挑戰全世界，不失敗沒天理！

沒有戰略錯誤什麼的理由，只是正義來的早晚！

　　法西斯所進行的是非正義的侵略戰爭.世界人民所進行的,是反侵略、保衛祖國的正義戰爭.這正是世界人民反法西斯戰爭取得勝利的最根本原因.另外我們也應該注意到,為了打敗帝國主義侵略者,必須利用矛盾,爭取多數,團結一切可以團結的力量,組成最廣泛的統一戰線,反對最主要的敵人.這次反法西斯戰爭的勝利,正是世界反法西斯同盟建立的結果,是各華人民進行反法西斯鬥爭的結果.

明白這個問題，首先要知道什麼是戰爭，到底打的是什麼？

戰爭的原因有很多，為利，為權，為地，為人，為尊嚴，為未來。。。。。。

法西斯戰爭，從書籍和影視瞭解到的，大多是為了利和地的。三個主要軸心國，德，意，日，不斷擴張土地，大發戰爭的財，妄圖透過戰爭來使利益和土地最大化，甚至妄圖分治全球。

從現在看來，當時的戰略是錯誤的，大肆擴張使得軸心國不能夠在取得勝利的同時，保住勝利。但是從當時角度來講，又是無可厚非的，要想實現軸心國的目標，希特勒的戰略方針問題不大。要說錯，個人認為，是軸心國忽略了一個問題，那就是人。

人作為人，不僅僅只有利益當頭。同盟國是背水一戰，保家衛國，站在戰爭輿論的正義方，在戰爭時，自然會得到人民的認可，這就直接造成了即使軸心國勝利了，佔領了同盟國的土地和人民，卻也不能夠長期統治的原因。

另一方面，看世界地圖就會發現，軸心國大多是地盤小，人口少的國家。即使武器先進，科技發達，卻也不能夠長期支撐，這也是希特勒不願打持久戰，只打閃電站的原因。現今大多數人都知道的一個道理，經濟基礎決定上層建築。但是在戰爭中，不僅要有經濟基礎，還要有能夠產生經濟的土地，人，才有持續的生產力。中國從清朝末年到抗日戰爭勝利，100多年能夠在幾近廢墟中勝利，靠的也是這個。德，日在面對同盟國幾個大國時，即使一時佔據上風，只要不是像打法國那樣迅速佔領，軸心國都不好打。

所以，軸心國失敗一部分是戰略失誤，德國不該向蘇聯進軍，日本不該像美國宣戰。另一方面，打不義之仗，打釜底抽薪的空仗，歷來就是要失敗的。

我們可以從幾個方面看這個問題。

第一是國力方面

大家都知道英國殖民地多、美國家底厚實、蘇聯地廣人也多，但是本質上無論是一戰中失敗的同盟國還是二戰中失敗的軸心國，他們對比自己面對的敵人協約國和盟軍並沒有巨大到不可彌補的國力差距，但是盟軍一方國力更強使得他們有更多的犯錯機會，而軸心國在戰役層面上哪怕輸一兩次就會萬劫不復——有人提過問題問軸心國在二戰中打贏哪場戰役能翻盤？那當然是打贏每一場，慘勝都不行，必須都是大勝才能翻盤。

而且國力不單單指德意日三國缺少的石油等資源，確實這也戰略資源的缺少讓他們不得不開拓新的戰場而死於疲於奔命，更加突出的是人力方面的差距，二戰結束的時候在巨大的傷亡下美國和蘇聯還有近4000萬軍事人員，而軸心國基本已經兵員枯竭，人口差人員也差，德國的精銳士兵在蘇德戰場經常能打出一比五甚至一比七的傷亡比，但是蘇聯人口太多了再加上德國的敵人也太多，此消彼長之下最後守衛柏林的甚至於有許多孩子。更慘的是日本，明治維新到、二戰甚至也就三代人，國民體質和國民素質都只是剛有一點點起色就要投入無邊無際的戰爭，英美加起來有飛行執照的比整個二戰的日本飛行員都多，資源少人才少就讓他們訓練時間少經驗少戰鬥水平越來越差，焉能不敗？

更別提技術上，美國能一遍下餃子生產航母一遍研究新式武器比如蘑菇彈而日本這方面一旦投入戰爭研究力量就變得無比薄弱。

第二，制度方面

法西斯主義在戰爭執行起來都是軍國主義，軍國主義不斷髮動戰爭補貼國內而維持國內繁榮和政府支援率，所以為了國內和政府的穩定他們只能不停發動戰爭轉嫁國內的經濟危機，而且透過軍備的生產和從軍人數的增加也可以緩解國內就業壓力甚至增加就業崗位——然而誰也不能天天打仗啊，就算是打誰也不能天天打勝仗啊，當消滅了一堆弱國終究會和強國對峙然後爆發新的戰爭，久戰則必亡啊。

而且你不打強國也不行，就比方說有人說不和蘇美開戰等等，請問軍國主義國家佔領了那麼多佔領區，這些被佔領的國家是不是要反抗？你就得派兵鎮壓，你擴張了大國們是不是要警惕你制裁你啊？你就要用更多軍隊防止大國的軍事幹預，而你天天不打仗維持幾百萬軍隊一天得燒多少錢知道嗎？錢只能再從戰敗的國家搜刮，戰敗的國家就又會更加強烈的反抗，你又需要更多軍隊......軍國主義的形式已經是在飲鴆止渴了，想透過一場又一場的征服戰爭確立統治權，古代有近代都民族覺醒了怎麼可能做到。

第三，資本方面

二戰前是凡爾賽體系，本質上還是英法當家，歐美大資本家才是世界主宰，但是你德意日三國三個戰爭機器發動就想把數百年上千年的歐美資本全部透過戰爭碾平是不可能的。尤其是美國，有著世界第一的經濟實力和工業實力遲早會下場參戰無論有沒有珍珠港，德國和日本不是差在和美國的巨大國力差距上，而是沒有一個軸心國能有效威脅美國本土，這怎麼打你說？美國就是不參戰，紐約的大佬們天天給蘇聯英國中國輸血也把軸心國耗死了，戰後成功接管世界頭號強國地位，豈不美哉？

第四，人性方面

奧斯維辛的營房和南京的萬人坑，得道多助，失道寡助，僅此而已。