-
1 # 五李開講
-
2 # 四川達州人
真實的戰爭殘酷得多。
尤其是古代戰爭,那完全就是比拼士兵的裝備素質,軍隊士氣,後勤補給,騎兵等技術兵種的運用與判斷能力。
說白了,戰爭就是燒錢。人員招募需要錢,裝備訓練需要錢,後勤補給需要錢。騎兵海軍更是耗費無數。
戰爭講究的是迅速,猛烈,準確。以弱勝強不是沒有,但是終究很少。
電影電視中表現的戰爭場面都很虛假,不是百八十人對砍,就是電腦後期製作。真實的戰爭場面更殘酷,更快捷,更高效,佔據優勢的方面怎麼可能廢話一大篇,等敵人準備好再用自己士兵的命去填?
倍而擊之,五倍圍之。講求的就是以勢壓迫敵人,不論作戰,還是讓敵人士氣低落,都要求本方有壓倒優勢。當然,能夠不戰屈人之兵自然是最好的。
-
3 # 有趣的影視愛好者
這個問題首先就要理解成影視劇和影視劇有很大的區別。同樣是影視劇,區別卻很大。
——————
大家都熟悉的中國抗日神劇,什麼手撕鬼子,什麼八百里開外一槍打中鬼子。小時候覺得哇哦好帥好棒,但實際上卻是虛假的毫無根據的。之前不是有個報道說採訪抗日老兵,跟鬼子拼刺刀,老人家說的很清楚,要二對一才有勝算。你就能知道,事實和劇中有如此之大的區別了。
——————
畢竟咱們生在和平年代,可能確實無法去想象戰爭的殘酷。不過有很多影視作品還是和抗日中國產神劇有著天壤之別的,其中的戰爭的真實性殘酷性是還原度很高的,我在其他的回答裡也介紹過其中的電影。
比如說《拯救大兵瑞恩》,這部片子剛開始講的是諾曼底登陸,真實性可以說在中國的版本各種刪減,因為過於血腥。其中人類生命的渺茫和脆弱在其中被展現得玲離盡致,染紅的海水和抱著被機槍打出來的腸子計程車兵都是戰爭真實的寫照。咱們這個年代的人,誰也沒經歷過戰爭吧?所以想問戰爭和影視劇的差距,就要去看看那些真正真實可信的電影了。
同類型的還推薦一下《血戰鋼鋸嶺》
圖片先給大家擺上,高下立判。
-
4 # 老豬的西瓜皮
電影題材源於真實生活,透過藝術加工具體描述某一個特定人物、事件、背景、經過、結局,多為虛構。也不乏真實事件改編,但最終迴歸電影的角度必定經過改編才能完整敘述前因後果,來龍去脈。電影裡的戰爭邏輯性更強 在人物和情節的構建上重點突出人物和背景空間位置感,透過對具體人物的空間移動將劇情緩緩展開,隨之呈現細節裡主體鮮明地位。人物表情、動作、臺詞都具有強烈的藝術修飾感。人與人,人與物,時間和空間相互交集體現電影質感。電影講究色調的運用,是為了呈現人物和背景關係。一般分為主觀色調和客觀色調,以主觀色調來詮釋人物所處環境的心理變化。電影塑造的人物具有代表性和廣泛性,以真實戰爭為背景,講述真實存在的戰爭。現實戰爭裡沒有具體的人物事件背景設定,戰爭是真實殘酷,每個人肩負的使命是相同的。在高強度高壓力下的戰爭唯一目的就是取得勝利減少傷亡。由於戰爭的危險性許多場面沒辦法以影像方式及時記錄下來,即使再殘酷的戰爭我們依然不能身臨其境體驗。那麼在和平年代透過影視劇方式來呈現戰爭殘酷性,起到教育警示作用。也體現了二者的必然聯絡性。
-
5 # 戰魂尤在
差多少?差多了。舉個簡單的例子,一個野戰步兵班的突擊寬度是75到150米,人與人之間的間隔是以一發普通炮彈只能殺傷一人為間隔。人員過於集中就會成為火炮或者重機槍等重型火力的目標,如果像影視劇中那麼玩,有多少人夠死?還有子彈對人體的傷害程度,這麼說吧!在有效射程內,被12.7高機打中四肢可以完成截肢,如果被命中軀幹,就算防彈衣足夠牛逼沒有被擊穿,恐怕肋骨得斷幾根,內臟受損,存活的機率低得可憐。再來說炮彈,如果沒有坑道保護,100毫米以上的重炮一發下來,致命傷害距離30米,有效傷害距離50米。再把這些資料往影視劇上套,就知道真實的戰爭有多殘酷了。真實的戰爭中,仁慈人道得靠邊站。血腥、殘忍才是主題,活下去最重要。
-
6 # 大海戰2硬核海戰遊戲
真實性上就差太多了,人中了一槍,還能繼續戰鬥。這在現實中幾乎就不可能,但是影視作品屬於藝術創作,為了觀感,只能喪失一定的真實性,就和遊戲一樣,不可能一味的追求真實,否則就會喪失遊戲性,都是一個道理。
-
7 # Jackey龍龍
這個問題好,影視劇裡的戰爭和現實的戰爭區別太大了
這些年世界上發生的戰爭或衝突有海灣戰爭,利比亞之戰,阿富汗之戰,車臣戰爭,敘利亞內戰,巴以衝突,科索沃戰爭等,真實世界裡的戰爭是科技和實力的比拼,基本程式打掉對方的防空,戰鬥機去轟炸關鍵設施,地面部隊進入維持秩序,扶持代理人組建政府,戰爭結束,電影裡的戰爭轟來轟去,搞得導彈跟飛機不要錢似的。
抗戰劇更假,游擊戰里人多厲害,實際上乾死個鬼子不容易,鬼子不多結伴而行,又警惕性高,手段殘忍還有偽軍配合,十幾年抗日戰爭確實不易。
-
8 # 影視幕後人
影視劇裡的戰爭比較注重藝術,要考慮到觀影群體的感受。這就不得不對鏡頭內容去做一些藝術化的處理。雖然有些電影或是電視會為了真實性做很多的努力,可是畢竟真實的戰爭太過殘酷。影視劇不可能還原真實的戰爭。
回覆列表
影視和人生最大的區別在於視角。
影視當中描述的戰爭,無論大小,都會以某一個主要人物的角度去思考問題和解析故事。
如拯救大兵瑞恩,實則描述的是諾曼底登陸當中的普通一環。
影視鑑於時間有限,往往只能夠採取這種以點看面的方式,揭示整個戰局的殘酷。
但也正是由於這種方式,必定存在著侷限性和戲劇化,不能避免的包含著感情色彩。為了劇情的完整甚至加入上帝視角,讓觀眾讀懂整個戰略的含義和故事的程序。
而真實的戰爭簡單概括,可以三個字表述:絞肉機。
身處一線的戰士甚至不明白為何而戰,軍令如山倒。執行命令,便成為了整個戰場當中唯一的真理。
戰鬥的理由更是從戰略戰術簡化為了:攻下某山頭,堅守幾天和必須突圍。
真實的戰爭中,更不存在主角光環。從眾心理的影響下,某一個個體的思想變得微不足道。流彈紛飛,沒有人知道下一秒誰會死去。在獲得真理的結局之前,剩下的只是殘酷罷了。