報應應該是做了壞事兒以後得到了應有的懲罰，陳後主被從井裡提出來後被怎麼著了我是忘了，但宋徽宗似乎沒有受到什麼懲罰，看他在北國的生活態度就知道了，該寫字寫字，該寫詩寫詩，該作畫就作畫，啥事兒也沒耽誤啊，後人所謂的亡國可能在他心裡根本就沒有當回事兒。

陳後主是南朝陳國最後一個君主，被隋煬帝楊廣所滅，與北宋徽宗沒有任何關係！只是兩人都有藝術造詣而已！何來報應一說！你說的應該是南唐後主李煜吧！李煜擅長詩詞，也很有造詣，南唐被宋太祖所滅，李煜也被宋國俘虜！北宋宋徽宗藝術造詣也很高，被金國俘虜！南唐李煜與宋徽宗的確很相似！也算是報應所在吧！！

唯物主義者談不上什麼報應，這隻能說明他們咎由自取，不愛江山愛藝術，丟了江山和生命，但成就了他們在文學和藝術上的美名！

歷史總有諸多機緣巧合之處。宿命的悲劇，將人的無力渺小，對映得淋漓盡致，卻又無處可逃。

心尖愛與肩上責，實非每一獨立的生命體，都具備足夠強大的意志與理性去抗衡、成全。若自身也無把握承受犧牲取捨，又何必以報應一說，苛責古人。

陳後主李煜和宋徽宗趙佶，他們的人生的確很相似。他們生活的年代雖不同，但是他們的身世命運卻極其相似。

他們二人都本與皇位無緣的，一開始他們都只想做一個風流快活的王爺，從沒想過要做皇帝。他們都是在陰差陽錯的情況下做上皇位的。他們都是不稱職的皇帝，國家在他們的管理下是一塌糊塗，最終導致亡國成為階下囚。

圖為李煜畫像

他們二人在文學方面的造詣都頗高，是古代少有的頗有成就的藝術型皇帝。李煜在詞方面的成就最高，他的詞對後世詞壇影響深遠。趙佶十分喜愛繪畫，他利用皇權推動繪畫，使得宋代的繪畫藝術有了空前的發展。他還自創了一種新的書法字型——瘦金體。

圖為趙佶畫像

二人都為風流天子，都是亡國之君。亡國之後，都做了他國的俘虜，最後客死他鄉。在做俘虜的過程中，都受到羞辱。公元976年南唐被宋太祖趙匡胤所滅，李煜成了亡國之君。宋太祖趙匡胤為了羞辱李煜，封了他一個帶有羞辱意思的官職（無任何權力）——違命侯。趙匡胤把這個封號給李煜的時候，他一定想不到百年後他的子孫同樣這樣被人戲弄，在北宋被金人滅亡後，宋徽宗被金國皇帝封為昏德公，宋欽宗被封為重昏侯。

圖為趙佶畫像

可以看出宋徽宗趙佶從身份到才情都和陳後主李煜十分的相似，他們連受到的羞辱都一樣。趙氏子孫重複南唐後主李煜的故事，這到底是歷史巧合還是歷史輪迴？

南朝陳後主陳叔寶跟宋徽宗確有很多相似之處：1.都是敗家皇帝。2.都是藝術大家。

不同的是，宋徽宗接手的是個比較富強的大國。陳叔寶繼承的家業比較小。北宋滅亡後，宋徽宗受盡奇恥大辱，死後被熬了燈油。陳叔寶卻受到隋文帝的禮遇，壽終正寢。

如果說兩個人都有不幸的遭遇，就是報應，有點說不過去。滅陳後主朝的是隋朝，中間還隔著唐朝。兩個人沒什麼牽扯。

南唐後主李煜和宋徽宗也有很多相似之處，都是書畫家，不同的是李煜詞冠天下。南唐是宋高祖和宋太宗所滅，據說宋太宗還毒殺了李煜，強幸了他的小周後。因果報應李煜投胎趙家滅其國，這樣還說得過去。

據說徽宗未降生前，徽宗的父親神宗夢到李後主來拜見，第二天徽宗就降生了。徽宗繼位也是陰差陽錯，天意如此。哲宗駕崩，沒有子嗣。朝中大臣和向太后商量繼承人問題，向太后為了自身利益提議立端王，就是後來的徽宗。宰相張惇極力反對說：端王輕佻，不可以君天下！太后在別有用心的大臣聲援下，還是按自己的意願立了端王，就是徽宗。本來有更合適的人選，太后卻看好端王。這就是天亡北宋吧。

還有一個報應之說是：宋太宗害死大哥宋太祖，謀得皇位。宋太宗為了讓世人知道自己皇位的合法性，製造了金匱之盟之說。後來他又把，按照金匱之盟之說的合法繼承人給設法除去，把皇位傳給了自己的兒子。這樣自相矛盾的金匱之盟，純粹是掩耳盜鈴，自圓其說。據說宋太宗完顏吳乞買，和趙匡胤長得一模一樣，他滅了北宋，就是趙匡胤投胎轉世，來報仇的。

不管因果報應之說，可信還是不可信，惡有惡報，善有善報，這道理沒錯。

在陳後主李煜和宋徽宗趙佶的身上，小同大異，相互之間，可供類比的東西，不算太多，下面簡單說一下。

第一、陳後主與宋徽宗之間，相似點有哪些？

1.都是皇帝，這是廢話，但也是最相同的身份，是此問題的前提。

2.都是文人皇帝，很有才氣。李煜的詞，讓他有“詞帝”之稱，中國唯一。趙佶最出名的，是他的書畫。書法為瘦金體，其人堪稱宗師級人物。

3.都不適合做皇帝。如果在中國幾百名皇帝中，進行排名，秦皇漢武、唐宗宋祖，包括後來的康熙、乾隆都算是第一流的君王，李煜和趙佶都談不上及格，在歷史上的地位，和劉禪相似。

4.都是亡國之君。李煜的南唐滅於北宋太祖趙匡胤之手，宋徽宗的北宋滅於女真金朝。

下面再來說不同點：

1.李煜是亡國，趙佶是亡天下。說李煜亡國，其實他只是被滅掉了自己的李氏政權，是北宋滅掉了一個割據政權；趙佶亡天下，指的是他讓中原農耕政權亡於北方遊牧民族之手，是亡天下。一個是內部矛盾，一個是內外矛盾。

2.李煜亡南唐，是必然；趙佶葬送北宋，是偶然，是個人的蠢操作。中主李璟在位時，曾經為了爭奪中原，和當時的後周打過幾仗，只是連續敗北，實力嚴重削弱。南唐之亡，是正常現象。北宋不然，宋徽宗雖然傳位給欽宗趙桓，但北宋亡國的鍋，是他的。

3.後人評價不一樣。雖然都是亡國之君，但後期風評是不一樣的。無論誰在李煜的位置上，都很難翻盤，北宋對南唐有實力上的碾壓。但北宋滅於金朝，偶然性比較大，趙佶的用人和策略，出現了很大的問題，直接導致了“靖康之恥”，留下千年罵名。

結束語：我們看待歷史，有自身的喜好，因為我們有血有肉，有愛有恨，可是把這些名字放在歷史中，他們也曾經是鮮活的人，一生經歷，都在史冊，具體問題，還是要具體分析。