不同也，不同也，兩者大不同也！而且西魏從整體來說優勢遠大於蜀漢，不能相比。如果歷史上要和蜀漢可比的，南北朝時期成漢、殘唐時期前後蜀，都和蜀漢非常相似。

成漢為兩晉十六國之一，由氐族首領李雄建立，立國44年，桓溫五個月左右時間滅成漢。

前蜀殘唐五代十國之一，由王建建立，立國十八年，後唐大將郭崇韜攻蜀，從發兵到滅蜀僅歷時70天。

後蜀殘唐五代十國之一，孟知祥建立，立國32年，北宋王全斌滅蜀，從發兵到滅蜀僅六十六天。

這三者才和蜀漢情況非常相似，可見歷時上蜀地政權就沒有成功的，蜀漢還是表現的比較好的。

而西魏則是由南北朝時期統一北方的北魏一分為二而來，西魏由宇文泰擁立北魏孝文帝的孫子元寶炬而建立，但實際統治者為宇文泰。北魏則是由高歡擁立元亶而建立，同時與南方的蕭梁三分天下。

而西魏的的版圖與蜀漢基本上沒有任何的相同之處，其領地為北魏洛陽以西的土地，即關中三秦之地，定都長安。在面積上與東魏差不多，但軍事實力上稍弱於東魏。但是最後西魏之所以逐漸崛起，在宇文泰取代元氏建立北周，後又楊堅篡位建立隋朝，在西魏的基礎上最終統一中國。我認為有以下的原因：

一、地理原因

西魏在關隴地區，基本上有當年秦的崤函之固，與蜀國類似，基本上守住幾個主要關隘就可抵禦數倍敵人的進攻。但是蜀漢雖然易守難攻，但是同時也很難出擊，諸葛亮數次北伐都因糧草難運而終止，但是西魏地理就沒有這個問題，即容易防守，有極方便向外進攻。

二、糧食問題

蜀漢雖然被稱為天府之國，但是收到地理人口的影響，自給有餘，而至此對外作戰就不足了。劉邦當年問鼎天下，主要的糧食後勤還是需要在關中地區籌集，而這片區域正好被西魏掌握。古代關中真是沃野千里，而且也沒有蜀漢糧食運輸的難題。

三、戰略因素

西魏採用的是蘇綽的東和南攻的政策，保持現有的地理之變，可以用少量的軍隊即可抵禦東魏的進攻。而將主力進攻實力更弱的南梁，根據這個政策，西魏從南梁手中先後奪取了蜀地、江陵等地，獲得了大量的資源和人口。而蜀漢就非常尷尬，戰略局勢上註定要聯吳抗曹，但是曹操已統一北方，實力相當於西魏加上東魏，諸葛亮雖然連年北伐，掠奪資源，但是曹魏實力強勁，終究難以作為。

四、人才因素

西魏在邙山之戰後，鮮卑族力量損傷慘重，於是開始從漢族中吸收兵員。同時政策上重用漢族人才，而關隴地區有大量漢族士家門閥，他們不僅有大量的人才子弟，同時擁有無數的私兵武裝。五胡亂華後，士家門閥急於重新崛起，再次進入統治階級，剛好和西魏一拍即合。西魏因此獲得大量的人才和武裝力量，而漢族也逐漸獲得了更高的政治地位，也為之後奪回統治地位奠定了基礎。所以我們可以看到從西魏到北周再到隋朝，人才層出不窮，而蜀漢者因為地理和人口的原因，人才日益凋零。

而且從天下的整體格局來說，西魏時天下三分的比較均勻，三者綜合實力其實差距不大，也給了西魏機會。而在三國時，曹魏已經統一整個北伐，佔有部分南方，蜀漢實力十不及一，需要聯合東吳才能勉強與之相抗，更是完全沒法對比。

首先三秦之地可是個寶地，從秦國都新中國大部分成功統一的都是從秦晉之地開始。然後就是宇文家戰略很正確，完全走的秦國的統一路線，先下巴蜀，後取三晉然後統一。再然後就是侯景對北齊打擊挺大的，

咦？哪隻眼睛看到蜀漢的情況比西魏好呢？

天時嗎？

蜀漢立國之時，曹操已經統一了北方，孫權早已佔據江東多年。天下十三州，曹魏佔九州，孫吳佔三州，蜀漢只佔一州。這情形哪裡好了？別看地圖，地圖都是虛的。看地圖蜀漢地盤不小，但大部分地區都是窮山惡水，在古代，沒有什麼實際作用的。看地圖東吳的地盤比曹魏好像還大呢，但只有三州之地，古時候國力可主要看人口和經濟基礎的啊！

西魏呢？的確，西魏實力不如東魏，但是當時中國經濟重心還是在北方，西魏在北方諸州中裂土佔據西疆，而南方又是南朝的地盤。如此鼎足三分，可比三國時的鼎足三分，勢力均衡得多。

地利嗎？

蜀漢佔據的是蜀中益州之地。所謂“蜀道難，難於上青天”。看上去固若金湯，易守難攻，可是蜀道雖難，不僅僅是攔住了對手，也攔住了自己的進取空間。蜀中四塞之地，沃野千里，很容易關起門來過小日子，也就慢慢磨掉了進取心，對於爭奪天下非常不利。自古以蜀中為根據地而能席捲天下的，除了剛來就出去的漢王劉邦之外，就再也沒有成功的例子了。

而西魏，佔據關中。這裡自古就是帝王之宅，有雄關（函谷關/潼關）天險，襟帶山河，地勢、形勢上居高臨下，退而可以關起門來自保，進而可以出兵東向，掌控山東。雖然東魏實力比西魏強，但西魏依險而守之，也盡能守得住。

而且，佔據了關中，蜀漢那個地盤，不也是手到擒來麼？當年戰國時的秦國就是這麼幹的，後來的西魏、北周也是這樣，趁著南朝混亂，蜀中之地就盡歸北朝了。但是反過來就不行啊，讓蜀漢去攻取西魏所佔區域，諸葛亮一輩子都沒有做到。

人和呢？

蜀漢的統治集團是外來戶，而且人才凋敝，不得不起用本地士人。但是蜀中本地士人與統治集團政治目標不一致，蜀漢政權長期仍有爭天下之志，而對蜀中士人來說，無論誰做皇帝，本質上並沒有什麼不同。蜀漢要靠對曹魏持續的軍事攻勢，才能維持局勢的穩定，而一旦真的關起門來，不思進取，被吞併只是時間問題。

而西魏，統治階層是一個相對團結的軍事武裝集團，戰略目標一致，同心協力。雖然暫時在軍力上若於東魏，但是隻要堅持，就仍然有機會。

所以，蜀漢偏處一隅，政權和本地居民上下不甚相合，曹魏又早已成勢；相反，西魏佔據關中，統治集團內部團結，外抗強敵，南朝又不足為慮，時機成熟，則可以戰勝攻取——天時、地利、人和，無論怎麼看，蜀漢的情況都比西魏要差，憑什麼它就該比西魏混得好呢？

時代，環境，地盤，人才都都不一樣，不好類比。不過，每個勢力的興衰都有轉折點，這幾點往往影響著局勢的走向。

(歷史上另外一個“三國”)

先拿西魏來說，宇文泰和高歡可以說是“雙雄”，當時北魏分裂成東，西魏再加上南朝梁，這是歷史上另外一個“三國”。宇文泰開始的時候，實力要比高歡差一大截，地盤也只是關中三秦地區。但是關中是形勝之地，守好各處關卡和要道，是難於打進來的。宇文泰又繼承了賀拔嶽的“武川鎮”軍隊的領導地位，無論是爾朱榮還是高歡都對這支軍隊很看重或忌憚，是具有一定的實力的。

(宇文泰是西魏的實際統治者)

對西魏來說，有幾個關鍵的節點，讓西魏逆轉了局面。第一個節點，就是和東魏的邙山大戰，宇文泰被打得大敗，鮮卑族軍隊傷亡殆盡。於是宇文泰開始重視漢族士人，這提供許多優秀人才和兵源。第二個節點，韋孝寬守住了玉壁，起一連串的連鎖反應。高歡因這一戰病死，東魏的侯景叛亂南投梁武帝，引發了梁朝的“侯景之亂”，西魏趁機拿下南梁的巴蜀，於是實力大增，和東魏開始持平。

(夷陵之戰徹底讓蜀漢失去一統的本錢)

劉備在荊州之失前，實力應該超過後來的西魏的，這裡最關鍵是拿下漢中。也是同樣有兩個節點，一個是關羽大意失荊州，失去人才和錢糧補充基地。又損失了關羽，馬良，糜芳，劉封等一批人才。第二個節點夷陵之戰，劉備幾乎把帶來的荊州和益州的本錢都投了，輸得徹底，失去的人才兵員更多。蜀漢後來連魏延奇襲長安的本錢都輸不起了。

亂世中的勢力，人才資源是最關鍵的，而西魏雖然同樣徹底輸了邙山之戰，高歡卻沒有趕盡殺絕，西魏重要的將領人物都在，王思政又用“空城計”守住了糧倉，宇文泰擁有翻身的本錢。