再同一代中，選i5不如選i3。
從某些方面來說，雖然i3本來只有兩顆核心又透過這兩顆虛擬出來兩顆，看起來認為比i5的真四核效能低了一點，其實並沒有低很多，甚至說虛擬的在很多方面更快更好，即使在真四核有優勢的方面，虛擬出來的的和真實核心也相差無幾，這也就是i3能打敗amd很多四核甚至六核的原因，真的給i3兩核不給虛擬的話，他其實連amd 4核都打不贏。 同樣虛擬出來的核心和真實的核心相差並不大，甚至可以說隨著現在intel的技術虛擬出來的更佔優勢，比實際核心更快。
其二，兩顆核心對比四顆核心，兩顆核心用的電力更少、發熱更低、佔用的面積更小。從這兩個方面，果斷買i3，i3對比i5來說，效能相差不大，電壓用的更小，i3更有優勢，如果你追求效能那麼至少在同代的高階i5才能和同代的低端i3拉開稍微大的差距。
其三，同代高階i3和同代高階i5，執行緒數量是一樣的，默頻更高，算上睿頻的話，i5和i3的頻率沒有相差。綜合性能其實差不了太多，只有i7的效能才能比前面兩種好太多，價錢你也可以看出來，其實i3和i5相差並不是很多，i3一般在1000元左右，而i5就1300元左右，多出來的錢，只不過是你買了兩顆真核心和材料而已，而不是效能。
其四，i3和i5相比，還是有一點劣勢，但幾乎可以忽略和透過優勢超越彌補的。
i3的劣勢相比i5他沒有睿頻。
i3相比i5，快取低了1M-2M左右 。
i3相比i5，多出了兩顆核心。
5. 其五，雖然表面是劣勢，但從某些方面是優勢所在
i3雖然沒有了睿頻，但i3的主頻就已經有i5睿頻那麼高了，所以他不存在有沒有睿頻。
i3雖然比i5低了2M左右的三級快取，但三級快取很少用得到2M以上，所以多了從某些方面來講有沒有意義，i3的 3-4M快取就已經足夠使用了。
雖然i3比i5少了兩顆核心，但i3的虛擬核心也相當於四顆核心，其效能並不比i5差，甚至在以後intel的虛擬技術有望超過真實核心的效能，現在來說已經是肩並肩了，並且相比四顆核心，他少用了兩顆，所以發熱更少，用的電力更少，核心佔用面積更少，核心佔用面積少了，散熱的能力就明顯提高了。
在少了兩顆核心的情況下，他的超頻能力比i5更快、更強。超頻後，單核效能直接超過i5，i3可以用風冷超到6.3G，而i5超到4.5G，CPU就已經溫度很高了，在網上面超會直接影響到CPU的效能。
而i3只用了兩個核心，其餘的執行緒是虛擬出來的，所以執行緒方面沒有劣勢，超頻方面更有直接性的優勢，用的電壓更少，超頻卻更高，發熱卻更小。
總結，i3和i5不存在什麼差距，只是i3是虛擬四核，而i5是真實四核。就像Mac系統和Win系統一樣，你為了掛個狗牌，當然可以去多花錢。實際上Windows系統在使用者角度更佔絕對性的優勢，支援的應用還是遊戲都要多得多，使用更加方便。程式設計方面Mac和Windows來說很多人更願意選擇Windwos，Windows更加簡便，支援的硬體還是軟體還是指令都要更多，而Mac也並非沒有優勢，他的優勢對於普通使用者來說，可以說做不存在，而I3和I5也是同樣的道理，對比來說I3更佔優勢，價格還是效能都是絕對性的優勢，除非你去買I7不然就沒什麼區別。
會弄超頻的話，i3效能是超過i5的，無論單核還是綜合能力。但記得要買同代的，每一代的構架都會發生改變，所以你拿著第一代或者第二代的i3和現在的6代7代i5比，那超的冒煙也不一定能和默頻i5持平。
還有提醒一下，不要認為i3是低端U，i3只是在i系列中屬於平民的一款。而價格不親民，也有他不親民的道理，他所用的架構和技術是比amd的親民CPU用的更好的技術，而Intel效能方面幾乎沒有低端U，而奔騰和賽揚暫且算上，其實奔騰和賽揚的效能在網遊和部分單機遊戲方面足夠了，也算的上是一款較好的U，如果把它跟i3、i5之類好的比他當然算低端了.
再同一代中，選i5不如選i3。
從某些方面來說，雖然i3本來只有兩顆核心又透過這兩顆虛擬出來兩顆，看起來認為比i5的真四核效能低了一點，其實並沒有低很多，甚至說虛擬的在很多方面更快更好，即使在真四核有優勢的方面，虛擬出來的的和真實核心也相差無幾，這也就是i3能打敗amd很多四核甚至六核的原因，真的給i3兩核不給虛擬的話，他其實連amd 4核都打不贏。 同樣虛擬出來的核心和真實的核心相差並不大，甚至可以說隨著現在intel的技術虛擬出來的更佔優勢，比實際核心更快。
其二，兩顆核心對比四顆核心，兩顆核心用的電力更少、發熱更低、佔用的面積更小。從這兩個方面，果斷買i3，i3對比i5來說，效能相差不大，電壓用的更小，i3更有優勢，如果你追求效能那麼至少在同代的高階i5才能和同代的低端i3拉開稍微大的差距。
其三，同代高階i3和同代高階i5，執行緒數量是一樣的，默頻更高，算上睿頻的話，i5和i3的頻率沒有相差。綜合性能其實差不了太多，只有i7的效能才能比前面兩種好太多，價錢你也可以看出來，其實i3和i5相差並不是很多，i3一般在1000元左右，而i5就1300元左右，多出來的錢，只不過是你買了兩顆真核心和材料而已，而不是效能。
其四，i3和i5相比，還是有一點劣勢，但幾乎可以忽略和透過優勢超越彌補的。
i3的劣勢相比i5他沒有睿頻。
i3相比i5，快取低了1M-2M左右 。
i3相比i5，多出了兩顆核心。
5. 其五，雖然表面是劣勢，但從某些方面是優勢所在
i3雖然沒有了睿頻，但i3的主頻就已經有i5睿頻那麼高了，所以他不存在有沒有睿頻。
i3雖然比i5低了2M左右的三級快取，但三級快取很少用得到2M以上，所以多了從某些方面來講有沒有意義，i3的 3-4M快取就已經足夠使用了。
雖然i3比i5少了兩顆核心，但i3的虛擬核心也相當於四顆核心，其效能並不比i5差，甚至在以後intel的虛擬技術有望超過真實核心的效能，現在來說已經是肩並肩了，並且相比四顆核心，他少用了兩顆，所以發熱更少，用的電力更少，核心佔用面積更少，核心佔用面積少了，散熱的能力就明顯提高了。
在少了兩顆核心的情況下，他的超頻能力比i5更快、更強。超頻後，單核效能直接超過i5，i3可以用風冷超到6.3G，而i5超到4.5G，CPU就已經溫度很高了，在網上面超會直接影響到CPU的效能。
而i3只用了兩個核心，其餘的執行緒是虛擬出來的，所以執行緒方面沒有劣勢，超頻方面更有直接性的優勢，用的電壓更少，超頻卻更高，發熱卻更小。
總結，i3和i5不存在什麼差距，只是i3是虛擬四核，而i5是真實四核。就像Mac系統和Win系統一樣，你為了掛個狗牌，當然可以去多花錢。實際上Windows系統在使用者角度更佔絕對性的優勢，支援的應用還是遊戲都要多得多，使用更加方便。程式設計方面Mac和Windows來說很多人更願意選擇Windwos，Windows更加簡便，支援的硬體還是軟體還是指令都要更多，而Mac也並非沒有優勢，他的優勢對於普通使用者來說，可以說做不存在，而I3和I5也是同樣的道理，對比來說I3更佔優勢，價格還是效能都是絕對性的優勢，除非你去買I7不然就沒什麼區別。
會弄超頻的話，i3效能是超過i5的，無論單核還是綜合能力。但記得要買同代的，每一代的構架都會發生改變，所以你拿著第一代或者第二代的i3和現在的6代7代i5比，那超的冒煙也不一定能和默頻i5持平。
還有提醒一下，不要認為i3是低端U，i3只是在i系列中屬於平民的一款。而價格不親民，也有他不親民的道理，他所用的架構和技術是比amd的親民CPU用的更好的技術，而Intel效能方面幾乎沒有低端U，而奔騰和賽揚暫且算上，其實奔騰和賽揚的效能在網遊和部分單機遊戲方面足夠了，也算的上是一款較好的U，如果把它跟i3、i5之類好的比他當然算低端了.