額，不知道是否有史實依據啊，我是不知道啊。

貌似這句話挺有道理的，無非就是達到兩種力量的平衡，相互制約嘛。怕忠臣功高蓋主，怕奸臣腐蝕統治。造成兩者極端的對立面這樣有利於平衡各方。但是在《博弈論》看過有類似的結論，他說的是兩個政黨間的平衡。

但是我更傾向於這句話是一種謬論，是一本正經的扯淡，無稽之談。一個統治者為了達到自己統治地位的平衡，而不顧兩方鬥爭對黎明百姓造成的影響，那麼這個王朝長不了了。

很多時候，奸臣與忠臣是沒有明顯界線的，一念成佛，一念成魔。

也許這句話的理念會起到一些積極的作用，但是我更傾向於他是消極的。

一個社會上不該留下蒼蠅屎，是敗類就該儘早徹底根除。

個人愚見，不喜誤噴。

這個說法恐怕有問題，什麼時代的帝王也不會重用自己認為“奸”的大臣！所謂奸臣，是別人的或後人的評價，當時的皇帝並不認為他是奸臣。在當時的皇帝眼裡，那些奸臣也可能是忠臣！

一般來說，皇帝覺得自己的大臣分兩種：一是能臣，皇帝要靠他們支撐帝國大廈。一是情趣之臣，皇帝要靠他們娛樂自己的情志，也可以稱他們為弄臣。最著名的齊桓公的用人：他一方面用管仲，鮑叔牙等大臣處理國是，使自己成為春秋五霸之首。另一個方面又重用開方，豎貂等三人調劑自己的精神生活。管仲曾勸齊桓公遠離三人，桓公不聽，但管仲能制約了他仨，對稱霸沒造成影響。可當管仲死後，三人卻結黨營私，在齊桓公病死前，各擁立一位公子試圖繼承國君之位，造成齊國大亂，致使齊桓公餓死，死後無人發喪，五十多天，齊桓公屍體生了蛆，才發喪。齊桓公寵信三個亂臣，致使齊國內亂，造成自己被餓死，被後世詬病，被後人評為十大窩囊死之首。

“留著奸臣是為了牽制忠臣，留著忠臣是為了制約奸臣”，這句話聽著好像是對的，講的是制衡的道理。

但是中國經歷了那麼多的朝代，沒有哪個皇帝採用的是這種統治理念。皇帝留著忠臣是因為他們的忠心是有利於皇帝的統治的，奸臣提出的意見多是對滿足皇帝私心的，例如大興土木修建行宮，享樂休息的。皇帝都想自己統治時期是政治清明，百姓生活富足，國力強盛。如果可以沒有皇帝想留著奸臣。

奸臣一般都有很大的權力的，皇帝也沒有辦法隨便編個理由就把他們除去，而且又有幾個皇帝有分辨忠奸的能力？ “我要用奸臣去監視忠臣，用忠臣去威脅奸臣。”這是在電視劇《東方朔》中，漢武帝獨 特的“用人之術”。也是東方朔名句名言中的一句話，他還說過，怎麼可以要求所有的臣子都像一個孃胎裡出來的呢。使用臣子也應該是互為陰陽、相生相剋，才能為一人所用。漢武帝這樣做的根本目的是加強封建專制皇權，表明自己心胸豁達。“忠臣”和“奸臣”實際上是官員隊伍中的派別，皇帝的統治之術是平衡，平衡各派力量，達到相互牽制、相互監督的目的，以加強皇權。封建皇帝採取的任何措施，從根本上來講都是為了鞏固和加強封建專制皇權。 自古以來就是太監、大臣，忠臣、奸臣，互相牽制，互相制約，國家才可以長久，皇權才可以長久。

首先，我覺得忠臣和姦臣之分不恰當。除去極個別人，大部分官員很難劃分清楚。忠奸之分更多存在於影視作品中。

其次，帝王統治理念中確實存在平衡術，幾種勢力的相互制約有利於自己的全面管理，也為了防止其中一方勢力做大從而影響自己的權力。

我想可以分以下幾點來回答一下。

一、忠臣忠於的是國家，奸臣忠於的是皇帝。留著忠臣是為了幫自己治理國家，維護自己的統治，也讓奸臣作惡的時候有所顧忌。但是呢，一般忠臣的很多想法會和皇帝的意願發生衝突，比如說唐太宗時期的魏徵，經常給李世民難堪，所以皇帝也需要奸臣來幫自己抗衡忠臣，幹一些不太英明的事情，不然自己單槍匹馬的豈不是皇帝做的很憋屈。

最有名的莫過於明朝的皇帝，由於文官集團的“忠臣”勢力過大，皇帝幹啥都不允許，清朝乾隆皇帝下江南留下的都是風流韻事，明朝的正德皇帝下江南就被罵的狗血噴頭，連出個宮、冊封個自己喜歡的妃子都不讓，可想而知皇帝當的多憋屈，於是“奸臣”太監集團就應運而生，可以幫皇帝幹許多見不得人的事情，畢竟，皇帝也是人，不是神。

二、其實很多奸臣也是能臣，沒有過人的本領也當不得“奸臣”二字。在皇帝的眼裡，天下就是一盤棋子，大臣只是自己操控的棋子，只要不翻盤，無所謂忠奸。

三、其實題目中的奸臣和忠臣，只是站在我們的角度，即老百姓的角度來看的。但是站在皇帝的角度來說，奸臣未必是奸臣，說不定在皇帝嚴重是大大的忠臣。而忠臣有時候對皇帝來說，未必是忠臣，比如岳飛對於宋高宗趙構來說，非得打回老家去，非得迎回二聖，在趙構的眼中，威脅到自己帝位權利的人，都是奸臣。說不定聽話的秦檜在他眼中，還是大大的忠臣。

這都是一場權力的遊戲，君權和相權的博弈一直貫穿在歷朝歷代，皇帝為了維護自己的統治可謂絞盡腦汁。

在歷史上厲害的皇帝，都是政治博弈的高手，懂得把控各個勢力的平衡，讓他們相互牽制，為自己所用。而所謂的“忠臣”和“奸臣”對於帝王來說沒有區別，他們都是自己手中的工具，因為他們的勢不兩立，因此自己可以成為雙方的仲裁者，永遠不能讓他們其中的一方做大，他們雙方都要依附自己，從而自己所掌控，這就是歷代帝王所謂的權術。

一旦在朝堂中，只有一股勢力的時候，他們就可以集中力量挑戰皇權，不斷地試探帝王底線，以至於最後出現君弱臣強的局面，這是古代歷代帝王不願意看到的。崇禎當年剷除了魏忠賢為代表的閹黨，導致東林黨一家獨大，最後崇禎皇帝逐漸失去了對朝堂的控制，東林黨所謂的忠臣誤國呀，血淋淋的教訓。我們所謂的“忠臣”不一定都是對的或者有利於國家，我們所謂的“奸臣”也是相對的，對於帝王來說可能才是最大的“忠臣”，只是立場不同，一切都是帝王維護自己統治的棋子。

總之，忠臣與奸臣的共存局面，他們相互牽制，，是古代帝王實現自己皇權至上的一種手段，這是古代歷代帝王一直玩的一場權力的遊戲罷了。