美國軍隊的指揮權也和美國政壇一樣，三權分立。美國的政治體系是總統（政府）、國會、司法三權分立。美國軍隊是總統、國防部長、參謀長聯席會議主席三權分置。其實，這不過是為了防止出現軍事強人，把指揮權分散開來，實際上並非如此。美國總統是三軍統帥、總司令，他的直接下屬是國防部長。參謀長聯席會議主席雖然是美軍三權分立的一個體系，實際上，參謀長聯席會議主席並沒有權力，它不過是總統和國防部長的高階參謀，既沒有平時管理美軍的權力，也沒有戰時指揮美軍的權力。

表面看，美國國會負責戰爭權，打不打國會說了算，它有宣戰權，實際上，人家總司令不需要宣戰，60天以內的軍事行動總司令可以先斬後奏；參謀長聯席會議雖然是負責怎麼打，理論上是實際指揮美軍作戰的，但是卻沒有戰時指揮權，只做為總司令和國防部長的參謀，參聯會主席屬於負責傳話的傳聲筒，他也沒有權力要求參聯會成員聽他的。

美國總統和國防部長是美軍實際的領導者，但是，他們都是文官，國防部長如果是軍人，必須要退役時間超過七年。為什麼要退役七年以上呢？因為這可以讓它的人脈影響力消失，防止他成為軍事強人，擁有一堆支持者是不可以的，防止架空總司令的權力。美軍的管理是雙軌制，作戰，平時管理各有一套人馬，互不干涉，也就是政令分開。作戰管理是由國防部-參謀長聯席會議-各聯合軍種司令部-作戰部隊指揮機關構成指揮鏈條；平時是國防部-各軍種部-作戰部隊管理機關構成管理鏈條。這兩個鏈條中都有國防部，而國防部是總統的下屬單位，對總司令負責任，所以，美國軍隊歸總司令領導。

這裡最尷尬的是參謀長聯席會議主席，1958年美國的《國防改組法》使國防部長掌握了作戰指揮權，1986年美國的《國防法》擴大了參聯會主席許可權，分享國防部長部分職權，然而，參聯會主席的許可權卻又受制於總統、國防部長“專業諮詢機構”的職能約束，歸總統和國防部長雙重領導，“用兵”者卻沒有指揮權。下面是美軍的“作戰指揮鏈”，參聯會主席是虛線，總司令、國防部長都可以直接指揮戰區司令部。

美軍的所謂的三權分立，簡單講就就是以總統為軍隊最高統帥和戰爭決策者，以國防部長為軍隊的實際管理者，以參聯會為專業諮詢、協調和參謀機構，以各軍種司令部行使具體的軍政和軍令權。所以，題目所問的總統，國防部長，軍種司令部都有權力，而最大的權力在總統手裡，國防部長次之，總統和國防部長領導整個美軍部隊。這裡要清楚一個問題，國防部長，參謀長聯席會議成員都是由總統提名的，國會批准，但是，撤了他們的職只需要總統一句話，你說誰是美軍真正的頭？肯定是總統。

美國軍隊，並不是由一個人掌控，而是由一群人掌控，既是國防部，也是司令部，最後一個就是總統。這一班人，他們都有一個共同思想，就是一致對外不對內，這就是他的優點。