您的這個問題對於問題的回答者來說，是一個吃力不討好的問題。說美國選舉政治不是金錢政治，不符合實際情況；說美國選舉政治是金錢政治，麻煩更大，三尺命會被一幫人討伐。對於一些人來說，美國的政治制度絕對是他們政治理想的標杆，敢說美國政治制度不好是天理難容的，是不懂政治的、無知的表現。
借您的問題簡單說兩句吧，如果偏離主題還希望你能諒解。
一談到政治一些人就會提起，三權分立制度、多黨制、普選制度還有聯邦制等等。你所提的選舉制度屬於普選制度。從歷史上看，美國每次總統選舉都要花費一大筆錢，2004年，小布什競選美國總統花了3.6億美元，2008年奧巴馬參選美國總統花了約7.3億美元，2012年奧巴馬再次參選花費超過10億美元。之所以花費這麼多，主要有宣傳費用，到各地演講闡述自身政見所需的費用等等。
在三尺命看來，美國總統就像明星，其選舉團隊就像明星的經紀人或者經紀公司，總統選舉前的造勢就像明星的炒作，拼了命的在公眾面前塑造自己。美國總統在選舉時種種舉動看似親民（因為其要不遺餘力的討好選民），但是民眾真的對其瞭解多少呢？民眾知道的資訊僅僅來自於總統的選舉團隊披露出的資訊，或者來自於總統政敵所披露的負面資訊。但是僅憑這些人們是無法觸及總統的，總統依然像明星一樣看似在你身邊實則遙不可及。選民對總統的瞭解不比對某一明星的瞭解多，就是在這種情況下人們也要做出選擇，就問你慌不慌。
從選舉的結果來看，選舉根本不能保證選出來的總統是否合格。美國的政治制度絕對算的上成熟，結果就選出了特朗普。要論不成熟的選舉制度，那對於各國簡直就是災難，非洲、拉丁美洲包括亞洲，這樣的政治災難比比兼是。就南韓來說，其民選的總統簡直就是一個高危職業，幹過南韓總統的人大都沒有好下場，不是被擊斃就是送進監獄。再看看泰國，民選的總理英拉被軍方直接透過政變拉下馬，南美洲的巴西、阿根廷這些民選的總統又為他們各自的國家做了什麼？
選舉制度只是政治制度的一種外在形式，真正需要追求的政治目標是，國家的領導人合格稱職、富有才幹，而選舉制度無法保證這一點。
在這方面，越南進行了大膽的探索。現在的越南國家權力分別分配在四個人手裡，或者說是分配在四個職位上。一、越共總書記，根據越南的規定，越共總書記不得兼任國家主席和軍隊最高統帥；二、國家主席，是越南的國家元首，兼任武裝部隊總司令和國防與安全委員會主席；三、國會主席，領導立法和司法；四、政府總理掌管行政。四個人都擁有實質性的權力，在制度層面上保證了權力的有效制衡，使得國家的最高權力為人民所用。
最後，就三尺命看來，中西方的政治價值追求傾向於不同的側面，西方的政治價值追求更傾向於如何限制政治權力，以使得政治權力不可以用來作惡；而中國的政治價值追求更傾向於如何使政治權力更好的為人民服務，發揮政治善的一面，也就是張維為在其《這就是中國》節目中所說的，中國的政治追求的是良政善治。至於誰優誰劣現在還遠沒有到蓋棺定論的時候，總的來說都有一定的瑕疵和不足，都需要改善，或許相互借鑑才是最終的出路。
您的這個問題對於問題的回答者來說，是一個吃力不討好的問題。說美國選舉政治不是金錢政治，不符合實際情況；說美國選舉政治是金錢政治，麻煩更大，三尺命會被一幫人討伐。對於一些人來說，美國的政治制度絕對是他們政治理想的標杆，敢說美國政治制度不好是天理難容的，是不懂政治的、無知的表現。
借您的問題簡單說兩句吧，如果偏離主題還希望你能諒解。
對於政治，國內的一些人往往更看重製度形式，而忽視政治的根本價值一談到政治一些人就會提起，三權分立制度、多黨制、普選制度還有聯邦制等等。你所提的選舉制度屬於普選制度。從歷史上看，美國每次總統選舉都要花費一大筆錢，2004年，小布什競選美國總統花了3.6億美元，2008年奧巴馬參選美國總統花了約7.3億美元，2012年奧巴馬再次參選花費超過10億美元。之所以花費這麼多，主要有宣傳費用，到各地演講闡述自身政見所需的費用等等。
在三尺命看來，美國總統就像明星，其選舉團隊就像明星的經紀人或者經紀公司，總統選舉前的造勢就像明星的炒作，拼了命的在公眾面前塑造自己。美國總統在選舉時種種舉動看似親民（因為其要不遺餘力的討好選民），但是民眾真的對其瞭解多少呢？民眾知道的資訊僅僅來自於總統的選舉團隊披露出的資訊，或者來自於總統政敵所披露的負面資訊。但是僅憑這些人們是無法觸及總統的，總統依然像明星一樣看似在你身邊實則遙不可及。選民對總統的瞭解不比對某一明星的瞭解多，就是在這種情況下人們也要做出選擇，就問你慌不慌。
從選舉的結果來看，選舉根本不能保證選出來的總統是否合格。美國的政治制度絕對算的上成熟，結果就選出了特朗普。要論不成熟的選舉制度，那對於各國簡直就是災難，非洲、拉丁美洲包括亞洲，這樣的政治災難比比兼是。就南韓來說，其民選的總統簡直就是一個高危職業，幹過南韓總統的人大都沒有好下場，不是被擊斃就是送進監獄。再看看泰國，民選的總理英拉被軍方直接透過政變拉下馬，南美洲的巴西、阿根廷這些民選的總統又為他們各自的國家做了什麼？
選舉制度只是政治制度的一種外在形式，真正需要追求的政治目標是，國家的領導人合格稱職、富有才幹，而選舉制度無法保證這一點。
有其他制度框架可以保證民眾的利益，以限制國家領導者的權力在這方面，越南進行了大膽的探索。現在的越南國家權力分別分配在四個人手裡，或者說是分配在四個職位上。一、越共總書記，根據越南的規定，越共總書記不得兼任國家主席和軍隊最高統帥；二、國家主席，是越南的國家元首，兼任武裝部隊總司令和國防與安全委員會主席；三、國會主席，領導立法和司法；四、政府總理掌管行政。四個人都擁有實質性的權力，在制度層面上保證了權力的有效制衡，使得國家的最高權力為人民所用。
最後，就三尺命看來，中西方的政治價值追求傾向於不同的側面，西方的政治價值追求更傾向於如何限制政治權力，以使得政治權力不可以用來作惡；而中國的政治價值追求更傾向於如何使政治權力更好的為人民服務，發揮政治善的一面，也就是張維為在其《這就是中國》節目中所說的，中國的政治追求的是良政善治。至於誰優誰劣現在還遠沒有到蓋棺定論的時候，總的來說都有一定的瑕疵和不足，都需要改善，或許相互借鑑才是最終的出路。