其人骨已朽矣，是什麼人在招魂還用多說嗎！不符號化，難不成又要國標化嗎？

老夫子何德何能，經久不衰！什麼樣的環境成就什麼樣的學說，你認為如今的環境還能讓枯骨還魂嗎！

符號化並非孔子的專利:十字架代表新教，六芒星代表猶太教，星月代表伊斯蘭教，佛像代表佛教……

符號化是人類利用單一視覺符號代表一套思想體系的行為。

現代西方崇尚創新，每個新流派需要與其他區別開來，就利用符號化，讓人一眼就能分辨清楚。故符號化與被符號化是趨勢。

孔子“符號化”之說，是當代的新詞。“符號化”是中性詞，本身沒有褒貶之義，但如何解讀，倒是一個大問題。

當代最熱的符號化解讀孔子，當數北大教授李零所作的“喪家狗”一書，徹底顛覆了“喪家之犬”的真實內涵。

眾所周知，喪家犬之說出自於司馬遷“史記-孔子世家”，“東門有人，其顙似堯，其項類皋陶，其肩類子產，然自要以下不及禹三寸。累累若喪家之狗。”這個記載說的是孔子帶他的學生來到鄭國，走散了。子貢尋找老師，有人告訴他，我在東門見到一個人，他的額頭像堯，脖子像皋陶，肩像子產，但腰以下比禹要差三寸。失魂落魄，像一條喪家犬。子貢把這個話轉告老師，出乎意料的是，孔子不但沒有生氣，還哈哈大笑的自嘲道，外貌不重要，那個人說我像“喪家狗”，確實生動。

孔子周遊列國，他的政治理念，諸候知道好，但就是不採納，不用孔子。原因在哪裡，毛主席一語道破天機，“儒學名高實糠粃”，這就是諸侯對待孔子的心態。“喪家狗”的比喻，雖嘲諷，倒也貼切。但孔子在這種境況下所表現岀來的憂悲，究竟是為了什麼？我想，他絕不是為一己之私的失意和不得志，而是為天下蒼生。不然，他就不是聖人，史馬遷也不會有“高山仰止，景行行之。”“雖不能至，然心嚮往之。”的感嘆！

北大的李零教授，在“喪家狗”一書總結中說：“孔子教導我們，他不是聖人。”呵呵，有意思。

不錯，孔子是說過自己不是聖人，但借孔子之言來說事，這個用心，就不太好了。道理太簡單，孔子既然會說自己不是聖人，一定是當時就有聖人之譽，他才會自謙的說自己不是聖人，沒有這個前提而云非聖，一定病得不輕。這從與孔子同時代的左丘明的“左傳”中可得到印證，他說：“孔丘，其聖人歟。夫聖人在政，過者離位焉。”再者，漢之後，民之前，列朝列代皆尊孔子為聖，這不假吧。

李零教授解釋“喪家犬”，也頗煞費苦心，他說：“任何懷抱理想，在現實世界找不到精神家園的人，都是喪家狗。”在李教授看來，孔子竟然沒有精神家園？！

各位看官，孔子既不是聖人，又是一個找不到精神家園的人，而二千多年來，卻一直把他當聖人，把他創立的儒教作為中國的精神家園，是不是很可笑？讀出了味道嗎？讀懂了他的用心嗎？

孔子弟子顏淵說“仰之彌高，鑽之彌堅，瞻之在前，忽焉在後，夫子循循然誘人。博我於文，約我於禮，欲罷不能。”

唐太宗李世民說：“朕今所好者，惟有堯舜之道，周孔之教，以為如鳥有翼，如魚依水。失之必死，不可暫無耳。”

看來，顏回、唐太宗他們是生不逢時，沒有遇到李教授。

最後，我想說的是，遇上符號化說歷史，說歷史人物，不懂不要緊，但寧可信定論，莫被新異轉，才不會上當受騙。