大師的作品藝術超越了具象形，開始向更高變形藝術發展，所以一般大眾很難讀懂！高深莫測。

不談錢的價值，我寧可得李曉明老師一幅畫，不想要畢加索一幅大作！心滿意足。

個人觀點，好多大師的作品只所以一段時期內好多人欣賞不動，是因為每個時期每人的欣賞水平受到限制，這跟一個時期一個人所接觸的文化水平及事物不同而有所不同，但是經過歷史長河的洗禮，大家所認同的，就說明應該是經典的

就藝術而言，藝術追求不斷用新的視角，發現新的認識，表現新的感覺……

而常人一般不搗鼓這些，多數還停留在再現客觀物件的認識，自然不會明白。

其實這個問題不應該成為問題，因為各行各業都是如此:外行肯定不明白行內專業人所做的勾當，更何況大師的呢。

藝術雖說來源於生活，服務於生活。專業的作品是在繼承了前人的優點，在前人的基礎上與現代審美融合，挖掘古與今的美相結合。再說專業領域有專攻，每個人一定不是在各個領域都是專業人才，也有說明了隔行如隔山，看問道的看問道，不會看問道的看熱鬧。再說大眾人的閱歷與學識相近的較多，被某些行業束縛的比較多，只是知道了表面，沒去深挖。

為什麼大師的作品一般人欣賞不了？我覺得不能這麼籠統的以少概全的說。

在古今中外繪畫藝術史上，湧現出許許多多的堪稱大師的繪畫藝術家，他們中大多數人的大多數作品不僅為一般大眾所欣賞，而且為一般大眾所喜愛。如我們晉代大畫家顧愷之的《洛神賦圖》、唐代大畫家吳道子的《鍾馗打鬼圖》、宋代大畫家張澤端的《清明上河圖》、趙佶的《花鳥圖》及至現代繪畫大師徐悲鴻、齊白石的很多作品，等等，都深為歷代大眾所喜愛。

像西方的波提切利、達芬奇、米開朗基羅、拉斐爾、喬爾喬內、提香、卡拉瓦喬、魯本斯、倫勃朗、維米爾、透納、安格爾、德拉克羅瓦、布格羅、庫爾貝、維安、莫奈、馬奈、雷諾阿、格維德等等，這些藝術大師的作品一般人是能夠欣賞的，而且是很受人們喜歡的。

當然，確有一些大師的作品或因藝術思想超前或因創作風格奇特或因表現手法“怪誕”或因畫面比較抽象，一般人難以欣賞，比如梵高的《星空》、畢加索的《格爾尼卡》、達利的《彎曲的鐘表》、蒙克的《吶喊》等。但這在繪畫藝術大師群體中只是很小的一部分，其作品數量相對也是比較少的。

一個好的藝術作品，是有思想、生命和靈魂的。大師手裡出的作品，必定傾注了大師的無數心血。

從創作上理解，無論是創作什麼作品，都有背景、文化，都有大師想表達的思想。

一般的人，看東西，最多的就是好不好看，有沒有意思。

舉個例子，毛主席的著名詩詞《沁園春.雪》，在一般人的眼裡，就是一首詞，寫的還真不錯。韻律好，詞語好！

可是，要是問作者想表達的思想和內涵是什麼？很多人不懂！最好的理解，還是需要柳亞子先生他們那樣的水平去理解……

這，就是大師！

“一千個人眼中有一千個哈姆雷特”，藝術的審美觀點有很大程度受個人因素影響。同樣一幅作品，有人喜歡有人無感，有人更會感到迷茫。

為什麼會有這樣的區別？

這幅畫屬於什麼流派，採用什麼畫風，創作時的時代背景，作者當時處於的狀態。這些背後看不見的東西，就使得欣賞這幅畫的門檻大大的提高。

有的人用這些知識，就能讀懂畫中的涵義；有的人沒有這些知識，所以只能憑感覺去評價好壞。

通常大師的作品都比較難以理解，沒有這個行業的知識，一般人是看不出好在哪裡的。就好比一些書法大家的作品，懂書法的人可以說出哪筆哪劃功力到位，而不懂的人看起來就好像都一樣。

因為看不出亮點，所以也就欣賞不了美。因此就產生了“都差不多”的錯覺。

許多大家的作品，抽象得過分。就例如畢加索得畫，一般人看起來完全沒有美感，甚至還會覺得怪異。表現形式超過了大多數人的接受程度，因此就變得晦澀難懂，更不用說欣賞了。

一副上千萬的油畫，即使看不懂，真給一個普通人去解釋，他也可以吹噓出價值。因此，一般人欣賞不了大師作品，也是正常現象。覺得好看就說好看，看不懂就說看不懂，真實，挺好。

這是文化層次的問題，文化層次代表一個人的審美修養；每個人的愛好問題，愛好代表一個人的觀點；一個人所處的環境，對一個缺衣少食的人怎能叫他去欣賞藝術？大師級別的作品，肯定有很深的文化涵養，有很高的藝術天賦，當然也包涵大師以資格而故弄玄虛。

在專業行業研究上能成為大師的人畢竟是鳳毛鱗角，泱泱大國有大師的標新立異才能帶動整體民族的發展。大師之所以能得到他人仰慕，肯定有超越常人的智慧。外人讀不懂大師的藝術是正常現象，外人也沒有必要去讀懂它。

正統的書法家作品，只要稍有書法知識都能欣賞，只是評價高下而已。如果一個書法家的作品大多數人欣賞不了，而書家卻怪你不懂書法，那豈不是皇帝的新衣了？！皇帝自我感覺極好，百姓看不見他是穿了衣服，不是笑話嗎！

我覺得還是一種 知識水平的差異 就像老百姓不懂航天技術一樣 懂航天的是那一小撮人 有一部分真正的大師 文化水平高 他看得懂 平常人看不懂 這情況也是有的